Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Миг-мани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Миг-мани» (далее ООО Миг-мани») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что Арбитражный (третейский) суд при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» в составе третейского судьи Санджиновой О.С. рассмотрел спор, возникший между ООО «Миг-мани» и Гайдуковой Т.Л. о взыскании долга, процентов, пени и штрафа по договору займа. Решением от 20.05.2014 г. по делу № ТС22-73/14/34 (приложение 1) взыскано с Гайдуковой Т.Л. в пользу ООО «Миг-мани» сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также в пользу Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» третейский сбор в размере <данные изъяты> руб. Решение третейского суда вступило в законную силу с момента принятия, является окончательным и оспариванию не подлежит, исполняется сторонами добровольно. До настоящего времени Гайдукова Т.Л. добровольно решение третейского суда не исполнила. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 20.05.2014 г. по делу № ТС22-73/14/34 о взыскании с Гайдуковой Т.Л. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также в пользу Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» третейский сбор в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Миг-мани» не явился, представитель общества по доверенности Амиков А.А. в письменном ходатайстве поддержал заявленные требования о выдаче исполнительного листа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гайдукова Т.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, обозрев дело Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» №ТС22-73/14/34, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено судом, 30.12.2013 г. между ООО «Миг-мани» и Гайдуковой Т.Л. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Миг-мани» передает в собственность Гайдуковой Т.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и порядке, предусмотренном договором. Согласно расходному кассовому ордеру № РО/125 от 30.12.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы Гайдуковой Т.Л.

Согласно п. 2.2, 3.1 договора и приложению №1 к договору Гайдукова Т.Л. обязалась возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. и начисленные проценты в срок не позднее 20.12.2013г. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору займа от 30.12.2013 г. ООО «Миг-мани» обратилось с заявлением в Арбитражный (третейский) суд при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» с иском о взыскании суммы долга, процентов, пени и штрафа по договору займа.

Согласно п. 6.2 договора займа от 30.12.2013 г. стороны договорились, что все споры, которые возникли или могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный (третейский) суд при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам», в соответствии с его регламентом; стороны договорились, что решение по их спору является окончательным и обжалованию не подлежит. Стороны обязуются немедленно, в добровольном порядке, исполнить решение третейского суда.

Решением Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 20.05.2014 г. с Гайдуковой Т.Л. в пользу ООО «Миг-Мани» взысканы: сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и третейский сбор в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, стороны третейского разбирательства: истец ООО «Миг-Мани», ответчик Гайдукова Т.Л. были извещены о времени и месте заседания третейского суда, в добровольном порядке решение не исполнено.

Разрешая заявление ООО «Миг-Мани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходит из того, что должник Гайдукова Т.Л. в установленный срок в добровольном порядке не исполнила решение Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» по делу №ТС 22-73/14/34 от 20.05.2014 г.

Оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ для отказа в выдаче ООО «Миг-Мани» исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Миг-Мани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Миг-мани» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного (третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 20.05.2014 г. по делу №ТС22-73/14/34, рассмотренному третейским судей ФИО, по иску общества с ограниченной ответственностью «Миг-мани» к Гайдуковой Т.Л. о взыскании суммы долга, процентов, пени и штрафа по договору займа, в соответствии с которым:

с Гайдуковой Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг-мани» взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и третейский сбор в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Е. Согданова