Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калганское» к Редикульцевой Т.С., Редикульцеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Калганское» обратилось в суд к Редикульцевой Т.С. с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Истец является поставщиком тепловой энергии и водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, то есть исполнителем по договорам на предоставление коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> кв.2, на основании договора приватизации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) ТСЖ выполняет функции исполнителя услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных ресурсов. Согласно протокола от 16.03.2014 года утвержден тариф на текущее содержание с 01.03.2014 года в размере <данные изъяты> с 1 кв.м. площади помещения, принято решение об открытии спецсчета для учета средств на капитальный ремонт. Согласно договора с ресурсоснабжающими организациями ТСЖ начисляет и взимает с собственников помещений плату за коммунальные услуги и производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с действующими тарифами.

Должники имеют задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> Исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ года. Определением суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на необходимость обращения в порядке приказного производства, в связи, с чем взыскатель полагает, что срок исковой давности был прерван до истечения срока исковой давности 01.04.2019 года и возобновлен после 06.02.2019 года (вступление в силу определения суда).

Взыскателем при обращении в суд в порядке искового производства была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> и понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке исковых материалов.

Просит суд взыскать с Редикульцевой Т.С. в пользу ООО «Калганское» задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 09.09.2019 года к участию в деле качестве соответчика привлечен Редикульцев А.В.

Представитель истца ООО «Калганское» Бурханов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа с требованием о взыскании с Редикульцевой Т.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебных расходов взыскателя на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Мировым судьей было отказано в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем, считает, что эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Соответчик Редикульцев А.В. в судебном заседании при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, выразил согласие об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Редикульцева Т.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, соответчика, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Из определения мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 03.06.2019 года следует, что ООО «Калганское» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Редикульцевой Т.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов взыскателя на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>Ре

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Калганское» подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, за взысканием которых истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался, суд приходит к выводу, что с заявленными требованиями ООО «Калганское» должно обратиться к мировому судье по месту жительства ответчиков с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался за разрешением заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в порядке приказного производства, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора, в соответствии с требованиями абз.10 ст.222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калганское» к Редикульцевой Т.С., Редикульцеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калганское» к Редикульцевой Т.С., Редикульцеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья О.А. Давыдова