Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» (далее по тексту НО КПКГ «Финансовый ДомЪ». <адрес>. было проведено очередное собрание общего собрания членов НО КПКГ «Финансовый ДомЪ», оформленное протоколом №. В соответствии с п. 9.2 протокола на собрании было принято решение об избрании в состав ревизионной комиссии в качестве Председателя пайщика ФИО1, в качестве члена ревизионной комиссии пайщика ФИО2. Собрание было проведено с грубейшим нарушением ФЗ «О кредитной кооперации», ФЗ «О потребительской кооперации», а также положений ГК РФ, поскольку истцы о дате и месте проведения собрания не уведомлялись, узнали о проведении данного собрания из определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2018г. по делу №, которым принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие», иных граждан а также истцов. Кроме того, истцы никогда не писали заявления об избрании их в члены ревизионной комиссии.

Просят суд, признать недействительным решение общего собрания членов НО КПКГ «Финансовый ДомЪ», оформленное протоколом № от 19.05.2014г. в части избрания в состав ревизионной комиссии в качестве председателя пайщика ФИО1, в качестве члена ревизионной комиссии пайщика ФИО2

От третьего лица ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Заявитель одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 возражали против прекращения производства по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» ФИО4, возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено разрешить заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются членами Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ».

На основании решения НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом №, принято решение об избрании в состав ревизионной комиссии в качестве Председателя пайщика ФИО1, в качестве члена ревизионной комиссии пайщика ФИО2 (п.9.2).

В соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 17 октября 2018 года по делу № А11-12285/2015 принято заявление конкурсного управляющего НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие», граждан ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ. В ч. 2 ст. 33 АПК РФ определено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из содержания п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания членов НО КПКГ «Финансовый ДомЪ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части избрания в состав ревизионной комиссии в качестве председателя пайщика ФИО1, в качестве члена ревизионной комиссии пайщика ФИО2, полагая, что не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, поскольку не присутствовали на собрании и согласие на избрание их в члены кооператива, не давали.

Таким образом, предъявляя требования о признании решения общего собрания в части избрания их в члены кооператива в состав ревизионной комиссии, истцы инициировали спор, связанный с избранием, прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица. Из изложенного следует, что между сторонами возник корпоративный спор, не подведомственный суду общей юрисдикции, а подведомственный арбитражному суду.

В силу статьи 33 АПК РФ данные споры рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, несмотря на то, что среди участников спора есть физические лица, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» о признании решения общего собрания недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский райсуд гор. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина