Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толоконникова ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Экспертно-правовой центр» от 01 февраля 2013 года по делу №Г01-02/2013 по иску Толоконникова ФИО7 к ООО «Текстайл» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами №б/н от 10 октября 2012 года,

установил:

Взыскатель Толоконников С.А. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Экспертно-правовой центр» от 01 октября 2013 года в его пользу с ООО «Текстайл» взысканы денежные средства: <данные изъяты> рублей как сумма основного долга по договору денежного займа с процентами №б/н от 10 октября 2012 года и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Также указанным решением с ООО «Текстайл» в пользу Толоконникова С.А. взыскан третейский сбор за рассмотрение спора в постоянно действующем Третейском суде при АНО «Экспертно-правовой центр» в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу 01 февраля 2013 г., Толоконников С.А. данное решение получил 04 февраля 2013 г.; ООО «Текстайл» добровольно решение третейского суда не исполнило (л. д. 6-9).

Взыскатель Толоконников С.А. о месте и времен судебного разбирательства извещен по указанному в заявлении адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя по доверенности Лизунов Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Должник ООО «Текстайл» о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». В заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 10).

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведений о перемене места нахождения ответчика в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Общеправовыми принципами права, закрепленными в Конституции РФ, являются федерализм, демократизм, приоритет права и свобод человека, непосредственное действие общепризнанных принципов и норм международного права, законность, равноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - закон) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Данный вопрос подлежит разрешению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено направление документов и иных материалов сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает (ч. 2 ст. 4 Закона).

Из договора займа не усматривается, что стороны согласовали иной порядок направления документов и иных материалов сторонам при рассмотрении дела Третейским судом.

В приложенном к материалам дела соглашении о передаче дела на рассмотрение в Третейский суд, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.01.2013 г. (л. д. 11), также не усматривается, что сторонам были вручены процессуальные и иные документы.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих получение сторонами полного пакета документов по рассмотренному третейским судом делу.

Заключая договор, ответчик был вправе рассчитывать на разбирательство спора в третейском суде в соответствии с основополагающими принципами российского права - при надлежащем извещении по месту жительства на момент рассмотрения дела, с обеспечением возможности получить в полном объеме документы по рассматриваемому спору, и защищать свои интересы в суде.

Из гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав. Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда (Определение Конституционного суда РФ от 01.06.2010 N 754-0-0)

Таким образом, иной порядок последующей проверки соответствующим судом правомерности решения третейского суда заключается в обязательной проверке правомерности такого решения судом, рассматривающим заявление о выдаче исполнительного листа.

Согласно условиям договора денежного займа с процентами №б/н от 10 октября 2012 года, заключенному между Толоконниковым С.А. (займодавец) и ООО «Текстайл» (заемщик), займодавец обязался передать заемщику в срок до 16 октября 2012 г. в собственность денежные средства <данные изъяты> рублей, наличными через кассу организации или путем перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался вернуть в срок до 11 января 2013 г. указанную сумму с процентами, размер которых 3% ежемесячно - <данные изъяты> рублей (л. д. 12-14).

В связи с неисполнением ООО «Текстайл» своей обязанности по возврату денежных средств по договору в установленный срок, Толоконников С.А. обратился в постоянно действующий Третейский суд приАНО «Экспертно-правовой центр», согласно п. 6.2 договора.

Решением постоянно действующего третейского суда приАНО «Экспертно-правовой центр» от 01 февраля 2013 года по делу №Г01-02/2013 по иску Толоконникова С.А. к ООО «Текстайл» под председательством судьи Вечканова В.В. с ООО «Текстайл» в пользу Толоконникова Сергея Александровича взыскана сумма основного долга по договору денежного займа с процентами №б/н от 10 октября 2012 года <данные изъяты> рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Также указанным решением с ООО «Текстайл» в пользу Толоконникова С.А. взыскан третейский сбор за рассмотрение спора в постоянно действующем Третейском суде при АНО «Экспертно-правовой центр» в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 6-9).

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из существа заявленных требований, правовой квалификации, данной постоянно действующим Третейским судом при АНО «Экспертно-правовой центр», спорным правоотношения как заемным отношениям, особенностей правового регулирования договоров займа применимым правом (российским правом), удовлетворение исковых требований о возврате суммы займа, процентов за пользование займом допустимо только при установлении факта передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании пп. 7 п. 2 ст. 33 Закона в решении третейского суда должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

Из решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Экспертно-правовой центр» от 01.02.2013 г. № Г01-02/2013 (л. д. 6-9), на основании которого просят выдать исполнительный лист, вывод постоянно действующего суда о передачи заемщику суммы займа, а следовательно, заключение договора займа отсутствует, как и отсутствует указание на доказательства факта перечисления (передачи) денежных средств займодавцем (копии регистра бухгалтерского учета, приходно-кассовый ордер о получении денежных средств и т.п.), на основании которых третейский суд мог сделать данный вывод.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа законности и обоснованности выводов третейского суда и является основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также суд учитывает, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 г. ни в Из представленных выписок о зачислении на расчетные счета ООО «Текстайл» не прослеживается поступление денежных средств в размере заемных денежных средств.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Толоконникова ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Экспертно-правовой центр» от 01 февраля 2013 года по делу №Г01-02/2013 по иску Толоконникова Сергея Александровича к ООО «Текстайл» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами №б/н от 10 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.