Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-004847-26) по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибири» ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 202 561 руб. 68 коп., судебных расходов 5 226 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной сотрудниками АО «Читаэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт безучетного потребления электрической энергии по <адрес> о чем составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Согласно расчету, объем безучетного потребления составил 34560 кВт/ч.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 202 561 руб. 68 коп., судебные расходы - 5 226 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. решение суда первой инстанции изменено. С ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15 004 руб. 57 коп., судебные расходы - 600 руб.

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества «Россети Сибири» ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно уменьшил объем безучетного потребления электроэнергии, поскольку объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Иного порядка расчета объема безучетного потребления электроэнергии не предусмотрено.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Россети Сибири» ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ г. работниками ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» была проведена проверка на объекте, расположенном по <адрес>, собственником помещения является ФИО1 При проверке выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в отсутствии пломбы сетевой организации на вводном рубильнике и автомате, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. о безучетном потреблении электрической энергии в объеме 34560 кВт/ч.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия пломбы на вводном рубильнике и автомате, соответственно, доказанности безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Факт отсутствия пломбы на вводном рубильнике стороной ответчика не оспаривался, ответчиком были приведены доводы о произведенной замене автомата, вследствие чего произошло повреждение пломбы. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен судом согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, отклонив доводы ответчика о недействительности составленного истцом акта о безучетном потреблении электроэнергии, пришел к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства, при которых произошло нарушение пломбы, что имеет значение при определении периода, в течение которого имело место неучтенное потребление электроэнергии. Приняв в качестве нового доказательства справку ООО «Управляющая компания Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой пломба была сорвана при замене вводного автомата №ДД.ММ.ГГГГ

На основании данной справки суд апелляционной инстанции пришел к к выводу, что период безучетного потребления электроэнергии составляет 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому согласно расчетам суда апелляционной инстанции по формуле: W=P*T, где Р-максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде. 8 квт.ч.*3844.= 3072 квт.ч. (W) *4,8843 (тариф)= 15 004, 57 руб. задолженность составляет в размере 15 004 руб. 57 коп. без учета НДС.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение в части изменения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2020 г. принято с нарушением норм материального права, что является основанием к его отмене.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оспариваемое апелляционное определение указанным требованиям не соответствует.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений №442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации 25 марта 2021 г. N 473-О, положения пункта 187 Основных положений №442 направлены - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии.

При определении объема безучетного потребления электроэнергии, судом апелляционной инстанции подлежащие применению нормы материального права оставлены без внимания, применены не были, объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен не с даты предыдущей проверки прибора учета, а исходя из справки управляющей компании.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение в части изменения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2020 г. подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2020 г., кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибири» ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи