Гражданский кодекс часть 1

Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к ООО «Усадьба +» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее ДГООЗПП) обратилась в суд с иском к ООО «Усадьба+» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 27 ноября 2013 года членами ДГООЗП на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в торговой точке, по адресу: с магазин «С*» ООО «Усадьба +» расположенной по адресу: г.Димитровград, пр.А* д.* была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

Согласно акту проверки № 82 от 27.11.2013 года были выявлены следующие нарушения требований законодательства «О защите прав потребителей»:

-ценники на товары, находящиеся на реализации оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии с п.19 Правил продаж отдельных видов товаров Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены, за единицу товара, подпись материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

2. В торговой точке ответчика был ненадлежащим образом оформлен уголок потребителя, отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, которые в соответствии с Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 35 от 27.02.1998года должны быть вывешаны предприятиями торговли независимо от форм собственности, на доступном для покупателей месте, отсутствовал Закон «О защите прав потребителей», отсутствовали телефоны контролирующих органов, а также сведения о юридическом адресе Продавца.

Просят признать действия ответчика ООО «Усадьба +» в торговой точке магазин магазин «С*» расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград пр.А* д.* по факту продажи товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными и прекратить их.

Обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации текст принятого решения суда путем публикации ее в газете «Димитровград».

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу ДГООЗПП расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

В судебное заседание представитель истца ДГООЗПП не явился, представили письменное заявление, в котором заявили ходатайство об отказе от иска и просили производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Усадьба +» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к ООО «Усадьба+» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, понуждении к опубликованию текста принятого судом решения прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Судья подпись Н.В.Кудряшева