Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бояренко Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Бояренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 20.08.2021 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен договор № KD 267353000001425 в соответствии с которым, кредитор предоставил денежные средства в сумме 944 000 руб. 00 коп. под 16,8% годовых на срок до 20.08.2033. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Бояренко А.В. задолженность по договору в размере 1 070 397 руб. 68 коп.: сумма основного долга – 944 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 126 397 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 руб. 00 коп.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2022 исковое заявление АО «ВУЗ-банк» «ВУЗ-банк» к Бояренко Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.09.2022, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

При этом, требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34131/2022 от 04.08.2022 Бояренко Анатолий Владимирович (ИНН:№) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Клыков С.А. (ИНН: №, адрес для направления корреспонденции:

Согласно статье 2 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 7).

Конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X.1 настоящего Федерального закона (абзац 8).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.

По возражению внешнего управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации (пункт 4).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34).

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 27).

Учитывая, что АО «ВУЗ-банк» к Бояренко А.В. заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть требование по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, очередное судебное заседание назначено арбитражным судом на 30.01.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу судом общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика в настоящее время введена процедура реализации имущества, которая не завершена, требования истца должны быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку процедура реализации имущества до настоящего времени не завершена, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №9138 от 27.06.2022, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в полном объеме из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 1, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Бояренко Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее определение является основанием для возврата акционерному обществу «ВУЗ-банк» (ИНН: 6608007473) в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 13 552 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №9138 от 27.06.2022.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков