Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 г.

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 к товариществу собственников недвижимости «Прогресс» о понуждении произвести перерасчет

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились к мировому судье с иском к товариществу собственников недвижимости «Прогресс» (далее по тексту - ТСН «Прогресс»), просили обязать ответчика произвести перерасчет за вывоз твердых коммунальных отходов по квартире по адресу: <адрес>, с октября 2017 г. по апрель 2019 г., взыскать сумму материального ущерба в размере 5 038,00 руб. и зачислить его в счет предстоящих платежей, наложить штраф в размере 50 % от суммы ущерба 2 519 руб. и зачислить его в счет будущих платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Энгельсского района Саратовской области от 13 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются сособственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным выше многоквартирным домом в период с октября 2017 г. по апрель 2019 г. осуществляло ТСН «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Прогресс» (заказчик) и ООО «Чистота» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов из жилого сектора города. Тарифная ставка стоимости работ устанавливается соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора; стоимость работ определяется как произведение тарифной ставки за вывоз ТКО (руб.) и общего объема выполнения работ (м кв общей площади), установленного в характеристике обслуживаемого заказчиком жилого фонда.

12 августа 2018 г. между ТСН «Прогресс» (потребитель) и АО «Управление отходами» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Стороны договорились производить коммерческий учет твёрдых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном жилом доме исполнителя и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо на основании объема вывезенных контейнеров в случае размещения контейнерной площадки на огороженной придомовой территории или при раздельном накоплении и сборе сортированных отходов.

Из представленных счетов-квитанций за октябрь 2017 г. - апрель 2019 г. следует, что начисление платы за вывоз ТБО истцам производилось исходя из площади жилого помещения и тарифа на услугу.

29 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в ТСН «Прогресс» с заявлением с просьбой не производить начисления за вывоз мусора по вышеуказанному адресу, так как в настоящее время там временно никто не проживает, на что 6 декабря 2017 г. ТСН «Прогресс» ему был дан ответ, что плата по вывозу твердых бытовых отходов взимается не с человека, а с одного квадратного метра общей площади занимаемого потребителем помещения в многоквартирном доме.

22 января 2019 г. ФИО2 обратилась в ТСН «Прогресс» с заявлением произвести перерасчет с 1 октября 2017 г. по декабрь 2018 г. и не осуществлять начисления с января 2019 г. по 1 июля 2019 г. за услугу вывоз ТКО, в связи с тем, что там временно никто не проживает, приложив к заявлению справку Администрации г. Аликанте государства Испания и ее перевод.

5 февраля 2019 г. ТСН «Прогресс» на указанное выше заявление был дан ответ, в котором приведены, в том числе положения Правил предоставления коммунальных услуг, а также указано, что акт о показаниях счетчиков не составлялся, в связи с чем определить, проживает кто-либо в жилом помещении, не представляется возможным, начисления производятся по нормативам.

Согласно сообщению отдела статистики Администрации г. Аликанте государства Испания с 17 июля 2017 г. ФИО2, в связи со сменой адреса прописана в государстве Испания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пунктов 86, 92, 93, 148(22), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правил предоставления коммунальных услуг), исследовав представленные доказательства, исходил из недоказанности наличия оснований для перерасчета платежа за услугу вывоза ТКО и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что начисление платы за вывоз ТБО производилось исходя из общей площади жилого помещения.

В заявлении о перерасчете, направленном в адрес ТСН «Прогресс», ФИО1 не указаны данные о фамилии, имени, отчестве каждого временно отсутствующего в жилом помещении потребителя, день начала и окончания периода их временного отсутствия; предоставленные документы не подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие заявителя с указанными выводами судов со ссылкой на фактическое непроживание в принадлежащей истцам квартире не может быть принято внимание.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тесту - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг в случае временного отсутствия потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО имеют право на ее перерасчет, то есть соразмерное уменьшение платы в зависимости от количества отсутствующих жильцов.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы производится в случае отсутствия постоянно или временно проживающих, в жилом помещении.

Однако в применяемых формулах расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО по договорам от 1 октября 2017 г., 12 августа 2018 г. расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м.), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей в отношении которой установлен норматив накопления ТКО является 1 кв. м.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Потемина