Гражданский кодекс часть 1

Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре Грузинцевой ФИО14 с участием истца ФИО2 ФИО16 представителя истца по доверенности ФИО3 ФИО10 представителей ответчика по доверенности ФИО4 ФИО11., ФИО5 ФИО12 третьего лица ФИО4 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО13 к ООО «МОНТЕРО» о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МОНТЕРО» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме № рублей, процентов за пользование суммой займа в размере № рублей № копеек и процентов в сумме по день фактической уплаты долга, взыскании госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции исходя из корпоративного спора. Просили прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как данное дело должно рассматриваться и разрешаться в ином (арбитражном) судебном порядке, а также на основании ст. 144 ГПК РФ просили отменить меры по обеспечению иска ФИО1 в виде наложения ареста на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «МОНТЕРО» на праве собственности:

Квартира №-комн., площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №;.

Земельный участок по адресу <адрес>, у <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №;

Жилой <адрес>-этажный, назначение: жилое по адресу: <адрес>. ПКИЗ «Ново-Спасское», <адрес>, площадью № кв.м., условный №.

Отменить запрет на совершение действий по отчуждению и передаче права собственности ООО «МОНТЕРО» (ОГРН № ИНН/КПП №, КПП № местонахождение: №, <адрес>, Рябиновая ул., <адрес>А, стр. № третьим лицам на вышеуказанные объекты недвижимости.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и <адрес> регистрировать переход права собственности, а также какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на отчуждение, обременение и связанные с возможностью отчуждения или обременения на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО2 ФИО17 и его представитель ФИО3 ФИО18 возражали по данному ходатайству. Представитель истца ФИО3 ФИО19 суду пояснила, что ФИО2 ФИО20 учредителем в настоящее время не является, что он передавал займ.

Третье лицо ФИО4 ФИО21 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу и об отмене мер обеспечения иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ: Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ: Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ: Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Так в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что истец ФИО2 ФИО22 на момент заключения договора о финансовой помощи ООО «Монтеро» ДД.ММ.ГГГГ являлся не только единственным участником (учредителем) данного общества, но и его генеральным директором. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место корпоративный спор между бывшим учредителем и коммерческой организацией, рассмотрение которого судом общей юрисдикции нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено. Так спор возник между участником общества и самим юридическим лицом, связан с финансово-хозяйственной деятельностью коммерческой организации, связан с осуществлением прав его участниками, как существовавшими на момент принятия решения, послужившего основанием для осуществления хозяйственных операций, так и его нынешними участниками. Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу указанных норм правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина ФИО2 ФИО23. в обществе ООО «Монтеро»; наличия (отсутствия) его экономического интереса в заключении договора о финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а после внесения финансовых средств и риск потери денежных средств в результате экономической деятельности общества.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договора финансовой помощи ФИО2 ФИО24. выступал единственным учредителем общества ООО"Монтеро", то есть, лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным в заключении обществом данного договора о финансовой помощи.

Интерес ФИО2 ФИО25 в заключение договора и внесение им денежных средств в общество связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, перед другими лицами, а также в связи с необходимостью обеспечения деятельности самого общества. Так ФИО2 ФИО26 и бывший генеральный директор ООО «Монтеро» Коваль пояснили, что денежные средства были необходимы для срочного выкупа векселей в банке. Следовательно, оказание финансовой помощи единственным учредителем ФИО2 ФИО27 обществу имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен Наро-фоминскому городскому суду, дело подлежит прекращению.

В связи с прекращением данного гражданского дела подлежат отмене принятые по данному иску меры по обеспечению иска в силу ст. 144 ГПК РФ, однако их действие должно сохраняться до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 22, 134,144, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по данному гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО28 к ООО «МОНТЕРО» о взыскании денежных средств, процентов.

Отменить меры по обеспечению иска по данному делу в виде наложения ареста на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «МОНТЕРО» на праве собственности:

Квартира №-комн., площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Квартира №комн., площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №;.

Земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>» уч.№ кв.м., кадастровый №;

Земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №;

Жилой <адрес>-этажный, назначение: жилое по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, площадью № кв.м., условный №.

Отменить запрет на совершение действий по отчуждению и передаче права собственности ООО «МОНТЕРО» (ОГРН №, ИНН/КПП №, КПП №, местонахождение: №, <адрес>, Рябиновая ул., <адрес>А, стр. № третьим лицам на вышеуказанные объекты недвижимости.

Действие мер обеспечения иска сохранить до вступления в законную силу данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Наро-фоминский городской суд <адрес>.

Судья: ФИО29 Чертков.