Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЗауралСервис» ФИО2, представителя третьего лица ГБПОУ Сибайский педагогический колледж ФИО3, прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и исправлении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралСервис»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и исправлении записи в трудовой книжке. В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в организацию ООО "ЗАУРАЛСЕРВИС" на должность уборщик помещений, в общежитие государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Сибайский педагогический колледж. Средний ежемесячный заработок составлял в размере 9 500 руб., что подтверждается выпиской по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца и выпиской по карте клиента о перечислении зарплаты по реестру ООО "ЗАУРАЛСЕРВИС". О том, что истец работала организации ООО "ЗАУРАЛСЕРВИС" подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по которому получила аванс, также уведомлением о переводе к другому работодателю в связи с передачей на аут сорсинг непрофильных функций в другую компанию от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД. Согласно записи в трудовой книжки истец принята временно уборщиком производственных помещений на период действия договора с ГБ ПОУ СПК приказ № -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец принята временно, ей стало известно только после получения на руки трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ с истцом не составлялся трудовой договор, ее неоднократные обращения о заключении трудового договора работодателем игнорировались, и руководитель общежития в грубой форме угрожал истцу увольнением. ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития педучилища ФИО4 объявила истцу о том, что она уволена. При этом не разъяснила причину увольнения, не ознакомила с соответствующими приказами. Трудовую книжку выдал директор ООО "ЗАУРАЛСЕРВИС" ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, с угрозой за то, что истец обратилась в прокуратуру с жалобой об отказе заключения трудового договора, никаких выплат не будет. При этом работодателем в трудовой книжке сделана запись: уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причина увольнения до настоящего времени истцу не известна. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, просит суд признать увольнение ФИО1 по приказу № -ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям по п.5. ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание- незаконным; восстановить на работе в должности уборщика помещений ООО «ЗАУРАЛСЕРВИС»; изменить формулировку в трудовой книжке ФИО1 «оставлена на прежней работе и должности. Внести запись об этом в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ООО "ЗАУРАЛСЕРВИС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании стороны: истец ФИО1 и ответчик ООО «ЗауралСервис» в лице директора ФИО2 заключили мировое соглашение с учетом требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ, в том числе, и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ФИО1 к ООО «ЗауралСервис» иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и исправлении записи в трудовой книжке.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «ЗауралСервис» заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик в связи с достигнутым соглашением с истцом обязуется включить в трудовой договор с ФИО1 следующие пункты:

- создать условия труда и отдыха пот нормативам СанПиН;

- место принятия пищи и место отдыха;

- распорядок трудового дня;

- конкретный объем работ;

- дополнительная работа только за отдельную услугу;

- оплата труда не ниже прожиточного минимума,

2. Стороны в соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают,

3. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а именно от требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Мировое соглашение в суде сторонами заключено добровольно. Стороны просят на этих условиях мировое соглашение утвердить, а производство по данному делу прекратить.

Представитель третьего лица ГБПОУ Сибайский педагогический колледж ФИО3, действующий на основании доверенности, прокурор САфин И. Ф. в судебном заседании не возражали против приобщения к материалам дела и утверждения мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ЗауралСервис» в лице директора ФИО2 по которому:

- создать условия труда и отдыха пот нормативам СанПиН;

- место принятия пищи и место отдыха;

- распорядок трудового дня;

- конкретный объем работ;

- дополнительная работа только за отдельную услугу;

- оплата труда не ниже прожиточного минимума,

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают,

Производство по делу № 2-293/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и исправлении записи в трудовой книжке– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий: В.С. Чернов