Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО «Научно – производственная фирма «Коснас» о признании перепланировки незаконной, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец через суд обратился с иском к ответчику, просит признать перепланировку нежилого помещения <данные изъяты> в ....,<данные изъяты> незаконной, возложить обязанность на ответчика привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки, взыскать судебную неустойку.

В процессе рассмотрения дела, судом на разрешение поставлен вопрос о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности компетентному суду по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражал.

Остальные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно множественных разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следует, что любые иски о любых правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности. При этом неважно, является иск вещным или обязательственным, и решается вопрос о правах на имущество истца, ответчика или обеих спорящих сторон одновременно. Так, Верховный Суд РФ в своих Обзорах неоднократно указывал, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им; разделе недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, и выделе из него доли; праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядка пользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.); исключительная подсудность установлена для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, а также об определении порядка пользования имуществом, о сносе самовольно возведенного строения и т.д.

Указанная правовая позиция изложена в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, за первый, второй кварталы квартал 2006 года,3 квартал 2007 года.

Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Спорное жилое помещение находится по .... территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Барнаула, из иска следует, что перепланировка нарушает права граждан многоквартирного дома; спор связан с правами на недвижимость.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 30 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает правильным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение компетентному суду.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ООО «Научно – производственная фирма «Коснас» о признании перепланировки незаконной, о возложении обязанности передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Л.А. Аникина