Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования г. Новороссийск и МУП «Водоканал» г. Новороссийска, по кассационной жалобе представителя МУП «Водоканал» г.Новороссийска - ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования г. Новороссийск и МУП «Водоканал г. Новороссийска». Судом постановлено:

Запретить МУП «Водоканал» г. Новороссийска осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решеток хозяйственно - бытовой и смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений канализации в пос. Алексино г. Новороссийска, а очистных сооружений канализации в пос. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУП «Водоканал» г. Новороссийска разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации ст. 11атухаевской (река Катлама), пос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка), is установленном законом порядке, в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУН «Водоканал» г. Новороссийска получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации п. Верхнебаканский (река Баканка); п. Гайдук (река Цемесс); ул. Мефодиевская (река Цемесс); ст. Натухаевская (река Катлама), нос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 24 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать МУП «Водоканал» г.Новороссийска, администрацию муниципального образования г. Новороссийск, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части г. Новороссийска, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК п. Гайдук, ОСК ст. Натухаевская, ОСК пос. Абрау-Дюрсо, is 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

МУП «Водоканал» г. Новороссийска обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что предпринимаемые им меры требуют дополнительного времени.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление МУП «Водоканал» г.Новороссийска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования г. Новороссийск, МУП «Водоканал» г. Новороссийска о понуждении к соблюдению требований экологического законодательства, в том числе модернизации (реконструкции) очистных сооружений канализации, запрете сброса стоков на рельеф местности удовлетворено.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием: «Запретить МУП «Водоканал» г. Новороссийска осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из очистных сооружений канализации в пос. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска - с ДД.ММ.ГГГГ года».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления МУП «Водоканал» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе представитель МУП «Водоканал г.Новороссийска» - ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях прокурор Азово-Черноморского межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 просил оставить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации МО г.ФИО5 просил апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные позиции иных лиц, участвующих в деле, судья кассационного суда считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно положениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление МУП «Водоканал» г.Новороссийска об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что заявителем предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, и поскольку, МУП «Водоканал» г.Новороссийска не является самостоятельным органом, определяющим бюджет на предстоящие годы, заложенные в выполнении определенных работ, соответственно не имеет возможности исполнить решение в установленные им сроки.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 203, 434 ГПК РФ исходил из того, что принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции фактически предоставил право ежедневного сброса загрязненных сточных вод из ОСК пос. Абрау-Дюрсо на рельеф местности с последующим их стоком в реку Озерейку и Черное море до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление такого права является недопустимым, поскольку противоречит требованиям ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что в настоящее время МУП «Водоканал» г. Новороссийска разработана проектная и рабочая документация по объекту «Реконструкция системы водоотведения и канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод от с. Большие хутора до пос. Абрау-Дюрсо», получившая положительные заключения государственных экспертиз.

Данный объект включен в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025 годы).

Приказами министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 01.11.2019 №№ 246, 248, а также соглашением между министерством и органом местного самоуправления от 17.01.2020, подтверждено финансирование вышеуказанных мероприятий с 2021 по 2022 годы. В связи с чем, предоставлении отсрочки строительства ОСК п. Абрау-Дюрсо до 01.01.2024г. и разрешение сброса неочищенных стоков до 01.01.2023 приведет к загрязнению акватории водных объектов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда нарушит баланс интересов между ответчиками и природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц по делу связанному с экологическим благополучием населения г.Новороссийска, является правомерным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе МУП «Водоканал» г.Новороссийска доводы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и не создают оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя МУП «Водоканал» г.Новороссийска - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова

Постановление27.04.2021