Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, в котором, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» стоимость восстановительного ремонта и вещей, пришедших в негодность в результате залива квартиры в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., стоимость отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб..

26.02.2020 от представителя ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.02.2020 по гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ФИО2, действующая в силу доверенности, заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО1, а также её представитель ФИО3, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы, ссылаясь на положения ч.9 ст.29 ГПК РФ о том, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Считают, что в данном случае подсудность данного спора между сторонами определяется в соответствии с п.1 договора №1730/СП2019 от 06.05.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (Заказчиком) и ООО «Строительная компания «Рубеж» (Подрядчик), согласно которому местом исполнения договора является <адрес>.

Представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО4, действующая в силу доверенности, также возражала против передачи дела по подсудности по основаниям, изложенным стороной истца.

ООО «Строительная компания «Рубеж» - третье лицо по делу, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает, что оно подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 28 ГПК РФ определяют общие правила подсудности, согласно которым иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Ввиду того, что истцом ФИО1 заявлены требования к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что настоящие заявленные требования подлежат рассмотрению по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из текста искового заявления, а также представленных с иском документов следует, что исковые требования заявлены к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, которое расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Кузнецкого районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд города Пензы, с учетом нахождения ответчика и правил о территориальной подсудности.

Довод истца, его представителя, а также представителя третьего лица ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о подсудности данного спора Кузнецкому районному суду ввиду того, что местом исполнения договора, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (Заказчиком) и ООО «Строительная компания «Рубеж» (Подрядчик) является <адрес>, суд считает несостоятельным поскольку правоотношения сторон по делу, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, регулируются положениями ст. ст. 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между истцом и ответчиком договорных отношений нет, спор связан с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, поэтому положения ч.9 ст.29 ГПК РФ о предъявлении исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, по месту исполнения такого договора, в данном случае не применимы.

Руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате залива, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Пензы, расположенный по адресу: 440000, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья