Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Евгении Игоревны к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 года представитель истицы Коваленко Е.И. по доверенности Пыщев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.04.2015 года истица заключила с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» договор №№ о долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и в течение трех месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3. (4 квартал 2015 года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. (1 963 840 рублей) настоящего договора в полном объёме, передать долевику по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру № №, расположенную на 11 этаже, общей площадью по проекту 59,51кв.м (с учетом летних помещений), площадью 58,1 (без летних помещений), в том числе жилой площадью 30,2 кв.м. в 13-ти этажном жилом здании № № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой в <адрес>. Истица свои обязательства по оплате цены договора в сумме 1 963 840 рублей выполнила в полном объёме. 27.07.2016 года застройщик передал указанную квартиру по акту приема-передачи, однако период просрочки выполнения ответчиком обязательства по передачи квартиры составил 118 дней, а сумма неустойки – 162 213 рублей. В этой связи истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истца Коваленко Е.И., а также её представитель Пыщев С.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017 года в отношении ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из разъяснений п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по иску Коваленко Евгении Игоревны к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступило в Октябрьский районный суд г. Липецка 01.12.2017 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), а также убытки являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав, в который входит возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, убытков, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п. 27).

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в том числе о взыскании убытков.

Указанная позиция также полностью соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Поскольку исковое заявление участника долевого строительства Коваленко Е.И. о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства поступило в суд общей юрисдикции 01.12.2017 года, т.е. после введения в отношении застройщика процедуры банкротства – наблюдения, данные требования могут быть рассмотрены только арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требования о взыскании неустойки как не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Коваленко Евгении Игоревны к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов прекратить в части требования о взыскании неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Д.А. Грабовский