Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя ПАО «МРСК Центра» ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с заявлением о признании воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес> протяженностью 0,4 км, бесхозяйной и передаче ее в собственность истца. В обоснование требований указало, что филиалом ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» в ходе обслуживания и эксплуатации своих электрических сетей на территории Почепского района Брянской области был обнаружен брошенный объект электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенный к сетям филиала – воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км. Указанный объект является брошенным, поскольку собственник отказался от права собственности на него, перестав его обслуживать и нести бремя содержания. По заключению комиссии согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ физический износ сооружения в целом составляет 75 %; в целях обеспечения сохранности имущества и содержания в надлежащем техническом состоянии требуется проведение капитального и поддерживающего ремонта данной воздушной линии.

Решением Советского районного суда города Брянска от 4 сентября 2020 года воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км признана бесхозяйной. Признано право собственности ПАО «МРСК Центра» на указанную бесхозяйную движимую вещь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Советского районного суда города Брянска от 4 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Центра» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что рассматриваемый брошенный объект электросетевого хозяйства непосредственно присоединен к сетям истца. Основания для отнесения спорного объекта к части некоего недвижимого комплекса не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» в ходе обслуживания и эксплуатации своих электрических сетей на территории <адрес> был обнаружен брошенный объект электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенный к сетям филиала - воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км.

Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была проведена инвентаризация активов по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту обнаружения брошенной (бесхозяйной) ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, была составлена сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной инвентаризации был составлен протокол № заседания центральной инвентаризационной комиссии филиала ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены объекты основных средств (бесхозяйные объекты) - объекты электросетевого хозяйства, перечень которых содержится в Приложении №.

По итогам инвентаризации было принято решение в соответствии с Руководством «Выявление бесхозяйных, бесконтрольно функционирующих объектов электросетевого хозяйства, их учёт и установление контроля», утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать выявленные объекты (Приложение №) бесхозяйными объектами; осуществить все необходимые мероприятия, связанные с определением текущей рыночной стоимости выявленных объектов (Приложение №); установить возможных собственников (владельцев) выявленных бесхозяйных электросетевых объектов (Приложение №).

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» предприняло меры по установлению собственника указанного брошенного объекта, в средствах массовой информации было размещено сообщение с просьбой лица, которое считает себя собственником (пользователем, балансодержателем или имеющим иные права) данного объекта, обратиться в филиал (областная газета «Брянская учительская газета» от ДД.ММ.ГГГГ№, Почепская районная газета Брянской области «Почепское слово» от ДД.ММ.ГГГГ№). Однако таких обращений не последовало.

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» были направлены запросы в Управление имущественных отношений Брянской области, Красногорское сельское поселение Почепского района Брянской области, администрацию г. Почепа, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о предоставлении информации по включению указанного объекта в реестр муниципальной, государственной собственности.

Согласно письму Красногорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре муниципальной собственности Красногорского сельского поселения электросетевые объекты, в том числе ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км. отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной Управлением имущественных отношений Брянской области указанный объект электроснабжения в реестре государственного имущества Брянской области не значится.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре федерального имущества информация о вышеуказанном объекте недвижимого имущества отсутствует.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость объекта оценки (ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км.) составляет без НДС 67600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Брянской торгово-промышленной палаты воздушные линии электропередач (ВЛ) 10-0,4 кВ не являются объектами недвижимого имущества, а являются объектами движимого имущества.

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская, местоположение: <адрес>, протяженностью 0,4 км. ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ№ ТО ВЛ 0,4 кВ от КТП 14 ф.1012 ПС Почепская (воздушная линия электропередачи), расположенная по адресу <адрес>, не является объектом капитального строительства (недвижимого имущества), а относится к объектам движимого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 218, 225, 226, 292, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная линия электропередачи является движимым имуществом, который не имеет собственника, пришел к выводу о том, что спорный объект является бесхозяйным имуществом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что представленные заявителем технические заключения об отнесении спорного объекта к движимому имуществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку линия электропередачи была рассмотрена специалистами как самостоятельный объект, без учета ее отнесения к составу сложной вещи.

Принимая во внимание, что спорный объект является недвижимым имуществом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что положения статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации применены при разрешении заявленного спора не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в пункте 38 разъяснено, что согласно пункту 1 стптьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Раздела I «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», указанный перечень может быть несколько расширен.

Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

К линейным объектам не относятся сети инженерно-технического обеспечения, располагающиеся в границах того земельного участка, на котором размещено здание, энергоснабжение которого они обеспечивают.

В ситуации, когда сеть обеспечивает два и более объекта капитального строительства или выходит за пределы элемента планировочной структуры, она является линейным объектом в любом случае.

Таким образом, поскольку в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, все упоминания о линейных объектах, имеющиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, касаются объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный объект, является недвижимым имуществом, входящим в состав сложного объекта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина