Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований в заявлении указывает, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> согласно договора дарения удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа реестр №ДД.ММ.ГГГГ.2016 года она получила справку выданную ФГУП «Крым БТИ» согласно которой на ее имущество наложено три ареста Центральным районным судом <адрес> в качестве обеспечения иска (определения от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №) по искам ответчицы ФИО5, которые до сих пор не сняты. На сегодняшний день все судебные процессы по которым были наложены аресты закончены и разрешены в пользу ФИО1 Наличие данного запрещения нарушает законные права истицы. С учетом уточненных требований просит отменить меры по обеспечению исков по гражданским делам №, №, № и снять аресты с ? доли <адрес> которая принадлежит ФИО1.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные требования.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приняла в дар ? долю <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом ФИО6ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

Из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано: ? доля за ФИО8, ? доля за ФИО1 на основании договора дарения удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Из данного сообщения следует, что в материалах инвентаризационного дела имеется информация:

- Решением судьи Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело №/-7 признан договор дарения ? части <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реестр № заключенный между ФИО7 и ФИО1 притворным соглашением купли – продажи ? части <адрес> в <адрес>. Признан договор купли – продажи ? части <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № заключенный между ФИО7 и ФИО1 – недействительным.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ наложен арест ? <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? долю <адрес> которая принадлежит ФИО1

Определением Киевского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ наложен арест на ? <адрес> в <адрес> которая принадлежит ФИО1, запретив отчуждение указанной квартиры на время наложения ареста.

Определением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дело № наложен арест на ? <адрес> в <адрес> которая принадлежит ФИО1, запретив операции по е отчуждению.

Судом были сделаны запросы о предоставлении из архива Центрального районного суда гражданских дел №, №, №.

Судом исследованы материалы гражданского дела №.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на ? <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО8 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, требования ФИО8 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не действительным и возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения, а также Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АРК, заявление ФИО8 о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из ответа консультанта отдела делопроизводства и кадров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить местонахождение гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО1 о признании договора недействительным не представляется возможным в связи с отсутствием дела под архивным номером. Поиск дела в других годах результатов не дал. Имеются сведения, что вышеуказанное дело было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Апелляционный суд АР Крым.

Из ответа консультанта отдела делопроизводства и кадров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданские дела №, 2-3629/2006 по иску ФИО1 к ФИО8 согласно акту передачи дел, в архив суда не передавались.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в части снятия ареста на ? <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1, наложенного определением Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Требование об отмене мер по обеспечению иска по делам №, № не подлежат удовлетворению, поскольку судом не исследовались материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1, удовлетворить частично

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1, по гражданскому делу № по гражданскому дел по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш