Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Взираевой Т.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Панкратовой Оксане Валентиновне, Взираевой Татьяне Андреевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Взираевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Панкратовой О.В., Взираевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между истцом и Панкратовой О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Панкратовой О.В. был предоставлен кредит в сумме 485 900 руб. на приобретение автотранспортного средства Audi A3, 2010 года выпуска. В целях обеспечения кредита между истцом и Панкратовой О.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора залога Панкратова О.В. продала находящийся в залоге автомобиль Audi A3 Взираевой Т.А. Ссылаясь на то, что в настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 398 022,94 руб., истец просил взыскать с Панкратовой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 398 022,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Audi A3, 2010 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 500 руб.; взыскать с Панкратовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 180,23 руб.; взыскать с Взираевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены. Суд решил взыскать с Панкратовой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-Ф от "дата" в сумме 398 022,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Audi A3, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий Взираевой Т.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 500 руб.; взыскать с Панкратовой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 180,23 руб.; взыскать с Взираевой Т.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб."дата" от Взираевой Т.А. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года.Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе отсутствует подпись лица, подавшего жалобу. Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.Кроме того, в суде апелляционной инстанции Взираевой Т.А. представлено определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 марта 2019 года о возврате Взираевой Т.А. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года, которое в материалах дела отсутствует. Так же Взираевой Т.А. в материалы дела представлены частная жалоба на определение Советского районного суда г. Брянска от 5 марта 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной частной жалобы.Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, предусмотрены ст. 333 ГПК РФ.При изложенных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о совершении действий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством РФ. Руководствуясь ст. ст. 322-325, 333 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Гражданское дело по апелляционной жалобе Взираевой Т.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Панкратовой Оксане Валентиновне, Взираевой Татьяне Андреевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г. Брянска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325, 333 ГПК РФ. Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

Д.А. Цуканов