Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного удержания, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного удержания, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО ЧОП «Лачын». За время работы с ним не был заключен трудовой договор, не оформлена трудовая книжка. Работодателем ему не был предоставлен очередной отпуск и не была выплачена денежная компенсация. В августе 2012 года с него было удержано <данные изъяты> а в сентябре 2012 года было удержано <данные изъяты>, в счет прохождения курсов по лицензированию охранников. Однако, на обучающих курсах он не присутствовал. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты>.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Частное охранное агентство «Лачын» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежное удержание в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, до рассмотрения гражданское дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын», в связи с погашением ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» в добровольном порядке задолженности перед ним. Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» в судебном заседании заявил, что задолженность перед ФИО1 погашена в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного удержания, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчик произвел выплату задолженности в полном объеме.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.220 п.3, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного удержания, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Лачын» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного удержания, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить в связи с добровольным погашением задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Куханёва Г.В..