Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным заключения комиссии о признании помещения непригодным для проживания и восстановлении на учете для улучшения жилищных условий по месту жительства среди ветеранов Великой Отечественной войны,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать ответчика принять ее на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства среди ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, где она просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ФИО2 с учета и исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать ответчика восстановить ФИО2 на учете для улучшения жилищных условий.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. уточненное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Ранее Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан был предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ФИО2 обеспечила явку представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание представил от имени ФИО2 заявление об отказе от исковых требований. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает заявленный ФИО2 в лице представителя ФИО1 отказ от искового заявления к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным заключения комиссии о признании помещения непригодным для проживания и восстановлении на учете для улучшения жилищных условий по месту жительства среди ветеранов Великой Отечественной войны, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отвечает интересам сторон.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 в лице представителя ФИО1 от искового заявления к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным заключения комиссии о признании помещения непригодным для проживания и восстановлении на учете для улучшения жилищных условий по месту жительства среди ветеранов Великой Отечественной войны, прекратив производство по делу.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова