Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куличенко Михаила Николаевича к Кучер Олегу Николаевичу, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании разницы в страховом возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов, возмещения ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Куличенко М.Н. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24600 рублей, неустойки в размере 3 276 рублей за период с 19 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов в размере 258,99 рублей, в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 рублей; к Кучер О.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 54 900 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 098, 36 рублей, почтовых услуг в размер 111 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жертовская Ю.А. заявила ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку ответчик заявил о нарушении действующего законодательства и методики при выполнении досудебной экспертизы, проведенной по обращению истца; несмотря на то, что ответчик сам не заявляет такого ходатайства, в целях соблюдения требований закона при рассмотрении дела, просила поставить на разрешение эксперта вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кия ED госрегзнак № с учетом износа по Единой методики ЦБ РФ; какова стоимость восстановительного ремонта этого же транспортного средства без учета износа по методике Минюста РФ, то есть по рыночной стоимости.

Ответчик Кучер О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца, пояснив, что при проведении досудебной экспертизы по обращению истца были допущены нарушения Методики, произведено было обычное фотографирование и все. Собственного ходатайства о проведении экспертизы им не заявляется.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Кучер О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Однако, разрешение ходатайства о проведении экспертизы, а также совершение иных процессуальных действий возможно только при соблюдении истцом при подаче иска в суд установленного обязательного досудебного порядка.

Между тем, суд считает, что такой порядок истцом при подаче настоящего иска в суд соблюден не был, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы надлежит отказать.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 25 федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаем в п.1 ч.1 названной статьи 25.

Частью 8 ст. 23 этого же федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказана до дня вступления в силу вышеназванного закона).

Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 данного федерального закона при обращении в суд( в частности, с 1 июня 2019 года) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев авто транспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией ( в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению ( статья 15, часть 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая, что Куличенко М.Н. как потребителем финансовых услуг не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание, что поскольку имеется спор между истцом и ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» о размере страхового возмещения по произошедшему ДТП, данные требования взаимосвязаны с исковыми требованиями, предъявленными к Кучер О.Н в связи с чем рассмотрение данных требований отдельно от исковых требований, предъявленных к ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» не представляется возможным.

После соблюдения вышеизложенного обязательного досудебного порядка истец не лишен права обратиться с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 -224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца по доверенности Жертовской Ю.А. о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Куличенко Михаила Николаевича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24600 рублей, неустойки в размере 3 276 рублей за период с 19 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов в размере 258,99 рублей, в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 рублей; и к Кучер Олегу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 54 900 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 098, 36 рублей, почтовых услуг в размер 111 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.И. Шевченко