Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе СНТ «Черемушки-1» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения Слесаревой Л.В. и её представителя Марченок А.В., представителя СНТ «Черемушки-1» по доверенности Орлатой Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

СНТ «Черемушки-1» обратилось с вышеуказанным иском к Слесаревой Л.В., указав, что ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: .

Ответчик, не являясь членом СНТ «Черемушки-1», с 2019 года по 2020 год отказывается вносить ежегодные платежи на содержание объектов инфраструктуры товарищества, иные расходы. Истец просил взыскать с ответчика сумму общей задолженности за период с 01.01.2019 по 01.01.2021 размере 15 670 рублей, пени за просрочку платежей в размере 34484,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 691 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 г., со Слесаревой Л.В. в пользу СНТ «Черемушки-1» взыскана сумма задолженности в размере 10 372 рублей, возврат государственной пошлины в размере 414,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Черемушки-1» ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на наличие оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

В представленных возражениях Слесарева Л.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании председатель СНТ «Черемушки-1» Орлатая Д.М. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям; ответчик Слесарева Л.В. с представителем Марченок А.В. просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Слесарева Л.В. является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: , при этом членом СНТ «Черемушки-1» не является.

Истец рассчитал размер задолженности, сославшись на сметы планируемых расходов СНТ «Черемушки-1» в 2019 году, в 2020-2021 годах, утверждённых решением общего собрания членов СНТ «Черемушки-1» от 25.05.2019 года и от 04.07.2020 года соответственно.

Согласно смете планируемых расходов СНТ «Черемушки-1» в 2019 году, ежегодный членский взнос в 2019 году составил 3720 рублей. При расчете взноса приняты во внимание следующие расходы СНТ «Черемушки-1»: оплата услуг аудитора – 36 000 руб., электронная сдача отчетности – 2800 руб., вывоз мусора – 45 000 руб., канцелярские расходы – 12 000 руб., компенсация расходов председателя на осуществление административно-хозяйственной деятельности – 60 000 руб., компенсация транспортных расходов – 18 000 руб., земельный налог – 3 415 руб., расходы по разработке и регистрации устава – 12 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд – 25 000 руб., расходы на открытие р/с – 2 210 руб., расходы на содержание р/с – 10 800 руб., расходы на перевод денежных средств по безналичному расчету – 3 600 руб., чековая книжка – 250 руб., снятие денежных средства с р/с – 3 250 руб.

Целевой взнос на охрану в 2019 году определён в размере 3650 руб. с каждого домика или участка.

Согласно смете планируемых расходов СНТ «Черемушки-1» в 2020 г. - 2021 г., ежегодный членский взнос в 2020 г. - 2021 г. составил 2650 рублей. При расчете взноса приняты во внимание следующие расходы СНТ «Черемушки-1»: оплата услуг аудитора – 36 000 руб., электронная сдача отчетности – 2800 руб., вывоз мусора – 250 руб. в год с каждого домика или участка, канцелярские расходы – 12 000 руб., компенсация расходов председателя на осуществление административно-хозяйственной деятельности – 60 000 руб., компенсация транспортных расходов – 18 000 руб., земельный налог – 3 415 руб., расходы на содержание р/с – 10 800 руб., расходы на перевод денежных средств по безналичному расчету – 4 320 руб., снятие денежных средства с р/с – 3 250 руб.,

Целевой взнос на охрану определён в размере 3650 руб. с каждого домика или участка, ремонт дорог – 1000 руб. в год с каждого домика или участка, организация площадки для сбора ТКО с видеонаблюдением – 1 000 руб. в год с каждого домика или участка.

Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований в сумме 10372 рублей исходил из того, что Слесарева Л.В., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Черемушки-1», не являясь членом товарищества, обязана нести бремя расходов по содержанию общего имущества СНТ «Черемушки-1». Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по организации площадки для сбора ТКО с видеонаблюдением, расходы, связанные с ремонтом дорог, расходы по охране, расходы по вывозу мусора, а также расходы, связанные с оплатой земельного налога. Остальные расходы, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не могут быть отнесены к расходам по содержанию общего имущества товарищества.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку платежей, суд пришел к выводу, что каких-либо письменных соглашений о выплате пени, в случае несвоевременного исполнения обязательства по внесению взносов, между сторонами не имеется, в то время как закон не предусматривает возможности взыскания с лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, пени за просрочку внесения платежей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом дополнительно указав, что суду не представлено доказательств утверждения общим собранием товарищества размеров членских и целевых взносов за указанный истцом период в заявленном размере. Также не представлено приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Отклоняя доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату взносов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, однако ответчик членом товарищества не является.

Судебная коллегия находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права при отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) предусмотрено правовое регулирование ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, Слесарева Л.В., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Черемушки-1», не являясь членом товарищества, обязана вносить соответствующие взносы, целевые взносы в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Порядок уплаты взносов членами товарищества предусмотрен ст. 14 Закона № 217-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (статья 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (статья 4).

В силу части 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (статья 8).

В силу статьи 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

При таких обстоятельствах Законом № 217-ФЗ предусмотрена возможность установления уставом товарищества порядка взимания пеней, как с членов товарищества, так и с лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, в случае несвоевременной уплаты взносов. Следовательно, на Слесареву Л.В. в полной мере распространялись положения п. 7.4.4 Устава СНТ «Черемушки-1», предусматривающего возможность взимания пени с лица, ведущего садоводство без участия в товариществе.

С учетом изложенного выводы судов о том, что Закон № 217-ФЗ не предусматривает возможности взыскания с лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, пени за просрочку внесения платежей, противоречат указанным выше нормам права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца не были устранены.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о подтверждении истцом надлежащими доказательствами размеров членских и целевых взносов за указанный в иске период в заявленном размере; о необходимости взыскания с ответчика членских и целевых взносов в полном объёме подлежат отклонению, поскольку право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи