Гражданский кодекс часть 1

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенько Н.Г. к Б. К., К.А.П., К.А.П., К.О.П., П.С.И. о признании права собственности в силу наследования по закону на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Боготольский районный суд обратилась Крупенько Н.Г. с исковым заявлением к Б., К. К.А.П., К.А.П., К.О.П., П.С.И. о признании права собственности в силу наследования по закону на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что .... года умер К.П.М., проживавший на день смерти по адресу: ..... После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от .... и Решением ...... В настоящее время истец обратилась в нотариальную контору по вопросу оформления наследства на земельный участок, но ей объяснили, что нужно обратиться в суд, так как пропущен срок для вступления в наследство. Иным способом оформить наследство невозможно. После смерти К.П.М.. истец наследство фактически приняла. На основании этого истец просит признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования после смерти К.П.М.., умершего .... года.

Данное дело неоднократно назначалось к рассмотрению: на .... года, истец уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка к повестке, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Судебное разбирательство было отложено на .... года, стороны об этом извещены, однако истец вновь не явилась на рассмотрение дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.1 подп.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

По квитанции от 21.02.2014 года в счет оплаты государственной пошлины истцом перечислено .... рублей.

Поскольку заявление Крупенько Н.Г. к администрации Б., администрации К., К.А.П., К.А.П., К.О.П., П.С.И. о признании права собственности в силу наследования по закону на земельный участок, оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крупенько Н.Г. к администрации Б. администрации К., К.А.П., К.А.П., К.О.П., П.С.И. о признании права собственности в силу наследования по закону на земельный участок – оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить Крупенько Н.Г., что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Возвратить истцу Крупенько Н.Г. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей по квитанции от .... года.

Разъяснить Крупенько Н.Г. что судья по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Степьюк И.Н.