Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК» на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 апреля 2022 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 января 2022 года по материалу по заявлению Нуруллина Рустема Шагитовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

определением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 января 2022 года частично удовлетворено заявление Нуруллина Р.Ш. к САО «ВСК» о возмещении судебных расходов.

14 марта 2022 года САО «ВСК» подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявление обосновано поздним получением копии определения суда, которая была направлена судом в адрес центрального офиса ответчика, а не структурного подразделения (Казанского филиала).

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Клюгер П.А. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 18 января 2022 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются в рабочих днях.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичным образом решается и вопрос восстановления срока на подачу частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определение суда о возмещении судебных расходов вынесено 18 января 2022 года, днем окончания срока подачи частной жалобы на это определение являлось 8 февраля 2022 года.

Частная жалоба направлена САО «ВСК» в суд 14 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ГПК РФ процессуального срока.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции мотивировал отсутствием уважительных причин его пропуска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копию обжалуемого определения заявитель получил 4 февраля 2022 года, и оставшегося для обжалования времени было действительно недостаточно для подготовки частной жалобы. Вместе с тем, заявителем значительно пропущен и 15-дневный срок с момента получения копии определения суда: последний день в таком случае приходился на 28 февраля 2022 года, а жалоба направлена в суд только 14 марта 2022 года.

Вопреки доводу частной жалобы, направление копии определения суда по юридическому адресу юридического лица является правомерным, соответствующим требованиям части 5 статьи 113 ГПК РФ, а ненадлежащая организация взаимодействия между структурными подразделениями самого юридического лица не является уважительной причиной, которая бы объективно лишала заявителя возможности своевременного обращения в суд.

Следует отметить, что получение САО «ВСК» судебных извещений в течение всего периода рассмотрения дела по юридическому адресу не вызывало затруднений в реализации этим лицом его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова

Определение19.09.2022