Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 08 декабря 2020 года по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Новочеркасского городского суда от 18.12.2012 года, вступившим в законную силу 28.01.2013 года, исковые требования Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО7, ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

14.082020 года Начальник отдела старший судебный пристав Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Оспариваемыми судебными постановлениями выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по настоящему гражданскому делу судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В ходе инвентаризации установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО8 не проводилась, т.к. на момент выявления утраты исполнительного документа она была уволена. В рамках исполнительного документа денежные средства не удерживались, исполнительное производство не окончено, задолженность составила 7 749 874 руб. 13 коп.

Принимая обжалуемые судебные постановления о выдаче дубликата исполнительного документа, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходили из доказанности факта утери исполнительного листа, при том, что решение суда не исполнено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Определение30.03.2021