Определение № 2-2974/19 от 20.08.2019 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 20 августа 2019 года гражданское дело № 2–2974/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка выплат задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит в счет образовавшейся задолженности по исполнительному производству № 0 в собственность его сыну ФИО300.00.0000 года рождения ? долю принадлежащей истцу квартиры по адресу: ..., при передаче квартиры ребенку зачесть в счет образовавшейся задолженности стоимость доли квартиры эквивалентной ее кадастровой стоимости.

В обоснование иска ссылается на то, что 30 ноября 2013 года заключил с ответчиком соглашение об уплате алиментов в размере десяти кратной величины прожиточного минимума для детей наличными денежными средствами на руки ответчику. В январе 2015 года было возбуждено исполнительное производство, по которому задолженность истца составляет более 4 миллионов рублей. В рамках исполнительного производства взыскатель отчуждает принадлежащее истцу имущество по заниженной стоимости, денежные средства расходует не в интересах ребенка. Учитывая вышеизложенное истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В предварительное судебное заседание истец явился, возражал против прекращения производства по делу, полагал, что требования, заявленные в рамках настоящего спора не тождественны рассмотренным мировым судьей требованиям об освобождении задолженности по уплате алиментов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что ранее мировым судьей судебного участка №180 Санкт-Петербурга 25.03.2019 вынесено решение по делу №2-95/2019-180, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 25.03.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с сентября 2014 года по июнь 2018 года.

Из решения мирового судьи усматривается, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения просил освободить от уплаты задолженности по алиментам за период с 01.09.2014 по 01.01.2019 путем передачи в собственность ФИО3, 00.00.0000 года рождения 1/2 доли ..., ссылаясь на то, что на основании заключенного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 30.11.2013 он обязан уплачивать алименты на содержание сына Александра, 11.07.2010 в пользу ФИО2 в размере 10-кратной величины прожиточного минимума, установленной для детей в Санкт-Петербурге. В январе 2015 года ответчик обратилась в службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов. В постановлении Западного ОСП Приморского района о расчете задолженности по алиментам от 06.11.2018 размер задолженности превышает сумму 4 миллиона рублей, в связи с отсутствием дохода, позволяющего выплатить образовавшуюся сумму задолженности, полагал возможным передать в собственность ребенка половину квартиры в счет погашения задолженности по алиментам, что обеспечит законные интересы несовершеннолетнего.

Из решения мирового судьи также усматривается, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для передачи доли в квартире истца несовершеннолетнему сыну в счет погашения задолженности по уплате алиментов, поскольку между должником и взыскателем не достигнуто соглашение об уплате алиментов путем предоставления имущества.

Таким образом, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2–2974/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка выплат задолженности по алиментам – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: