Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152616 рублей 86 копеек, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 19 июня 2020 года по 04 августа 2020 года в сумме 885 рублей 05 копеек, с последующим взысканием процентов до момента исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. 18 марта 2019 года ответчик был уволен в связи с сокращением штата работников истца. 19 июля 2019 года ГКУ АО «Центр занятости населения г.Архангельска» было принято решение о сохранении за ФИО1 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. На основании данного решения истец произвел выплату ответчику денежных средств в сумме 152616 рублей 86 копеек. Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, названное решение ГКУ АО «Центр занятости населения г.Архангельска» было признано незаконным.

Определением суда от 26 ноября 2020 года по ходатайству истца была осуществлена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО1, на надлежащего - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения».

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что дело подсудно арбитражному суду.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определены категории дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

В силу п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из положений ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что отнесение того или иного спора к подсудности арбитражных судов подлежит осуществлению исходя из субъектного состава, предмета спора, а также с учетом экономического характера требования.

В данном случае, поскольку сторонами спора являются юридические лица, предметом спора является требование о взыскании денежных средств, возникшее в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, настоящий спор подлежит отнесению к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 33, 224-225 ГПК РФ, статьями 27-28 АПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о взыскании неосновательного обогащения и процентов передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий

Е.В. Радюк