Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2021; УИД: 42RS0009-01-2021-004993-66 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене решения комиссии по служебным спорам,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Кемерово от 8 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту также УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене решения комиссии по служебным спорам.

Требования мотивированы тем, что приказом от 2 марта 2021 г. УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.2 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектного режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом от 13 февраля 2017 г., то есть за неисполнение обязанностей, возложенных на государственного служащего пунктом 8 раздела III должностного регламента государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Управления. С приказом о применении дисциплинарного взыскания ее ознакомили под роспись 3 марта 2021 г.

Считает, что дисциплинарное взыскание в отношении нее применено неправомерно, в связи с чем, подала жалобу на имя руководителя УФНС по Кемеровской области-Кузбассу с просьбой создать комиссию по трудовым спорам.

26 мая 2021 г. решением № комиссии по служебным спорам УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ей было отказано в удовлетворении заявления об отмене приказа от 2 марта 2021 г., с указанным решением не согласна.

Полагает, что в результате ее прохода в здание УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу не наступило негативных последствий, вред причинен не был, в связи с чем, дисциплинарное взыскание к ней применено быть не могло. Помимо нее, другие сотрудники, также проходили в здание Управления, не предъявив служебное удостоверение, однако, в отношении них не было написано докладных записок. Члены комиссии по трудовым спорам не дали оценку ее доводу о том, что ей необходимо было взять папку с документами для участия в судебном заседании, хотя она предприняла все меры, чтобы оказаться в судебном заседании для представления интересов УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Считает, что служебная проверка проведена без соблюдения процессуальной формы, что является основанием для признания решения о применении дисциплинарного взыскания незаконным, что влечет за собой его отмену. В состав участников комиссии не входил представитель профсоюзного органа, что является нарушением.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить решение комиссии по трудовым спорам от 26 мая 2021 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 8 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2021 г., ФИО1 в удовлетворении искового заявления к УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене решения комиссии по служебным спорам отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июля 2015 г. между УФНС России по Кемеровской области и ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, согласно условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением гражданской службы Российской Федерации, обязалась исполнять должностные обязанности по должности государственного налогового инспектора отдела камерального контроля УФНС России по Кемеровской области в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, а также обязалась соблюдать служебный распорядок УФНС России по Кемеровской области.

Согласно пункту 6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушения. Как следует из подп. а, в пункта 7 служебного контракта представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего УФНС России по Кемеровской области, а также соблюдения служебного распорядка УФНС России по Кемеровской области; привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. ФИО1 ознакомлена с условиями служебного контракта и была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в служебном контракте. Дополнительным соглашением № от 27 февраля 2017 г. к служебному контракту от 8 июля 2015 г. № установлена, что с 27 февраля 2017 г. ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства.

Из представленного суду должностного регламента государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кемеровской области следует, что в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел обеспечения процедур банкротства Управления, государственный налоговый инспектор обязан выполнять действия, предусмотренные пунктом 8 регламента, в том числе обязанность по обеспечению в арбитражных судах, судах общей юрисдикции представительство и защиту интересов налоговых органов по спорам, входящим в компетенцию отдела, права государственного налогового инспектора определены пунктом 9 регламента.

Как следует из пункта 10 регламента государственный налоговый инспектор осуществляет иные права и исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о ФНС России, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», положением об УФНС России Кемеровской области, утвержденным руководителем ФНС России, положением об отделе обеспечения процедур банкротства, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами Управления, поручениями руководства Управления. Государственный налоговый инспектор несет персональную материальную и дисциплинарную ответственность, в том числе, за несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России, актов ФНС России, управления, иных должностных обязанностей, предусмотренных регламентом в соответствии с уголовным, административным, гражданским законодательством, а также законодательством о гражданской службе. Государственный гражданский инспектор может быть привлечен за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11).

Подпунктом 19 пункта 6 Положения об отделе обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу также предусмотрена функция по обеспечению в арбитражном суде представительства и защиты интересов налоговых органов по спорам, входящим в компетенцию отдела.

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 Служебного (трудового) распорядка аппарата УФНС России по Кемеровской области предусмотрена обязанность гражданских служащих добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенным должностным регламентом (должностной инструкцией) и обязанность соблюдать служебную (трудовую) дисциплину.

Как следует из пункта 1.10 Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях Управления и Инспекций ФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом УФНС России по Кемеровской области от 13 февраля 2017 г. № требования сотрудников подразделения охраны и работников отдела безопасности по соблюдению правил, установленных настоящим Положением, обязательны для исполнения всеми работниками Управления. Согласно пункту 2.1 указанного Положения документами, дающими право на выход (выход) в здание (из зданий), являются: служебные удостоверения работника ФНС России; постоянные пропуска Управления; удостоверения должностных лиц федеральных органов законодательной и исполнительной власти, прокуратуры, следственного комитета Российской Федерации; временные пропуска; разовые пропуска; письменные заявки на допуск в здания, оформленные в соответствии с установленным порядком. Как следует из пунктов 3.1-3.3 названного Положения, допуск в здание Управления и выход из здания работников Управления и инспекций, входящих в состав Управления, посетителей по постоянным и временным пропускам, иностранных граждан и представителей средств массовой информации осуществляется через пост охраны. При проходе через пост охраны документы, дающие право входа в здание, обязательно предъявляются в развернутом виде дежурному по охраняемому объекту в руки. Право входа (выхода) в здание (из зданий) Управления имеют: беспрепятственно (без предъявления удостоверения) - руководитель ФНС, заместители руководителя ФНС, руководитель Управления и его заместители. Работники Управления и работники инспекций, входящих в состав Управления, имеют право входа (выхода) по служебным удостоверениям работника ФНС России, подписанным руководителем Управления. Также право входа (выхода) имеют лица, имеющие постоянные пропуска Управления. Согласно пункту 10.4.1 служебные удостоверения работника ФНС России выдаются работникам Управления в отделе кадров. Порядок оформления, выдачи, изготовления, учета и уничтожения служебных удостоверений осуществляется в соответствии с требованиями Положения о служебном удостоверении работника ФНС России.

Приказом УФНС России по Кемеровской области № от 2 марта 2021 г. к государственному налоговому инспектору отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из текста приказа, в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении 20 января 2021 г. требования пропускного режима, установленных пунктом 3.2 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектного режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом УФНС по Кемеровской области от 13 февраля 2017 г. №.

Судом установлено, что 20 января 2021 г. начальником охраны по охраняемому объекту Комендатуры по защите объектов УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес руководителя УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу была подана докладная записка, из которой следует, что 20 января 2021 г. в 8:00 часов на посту №, расположенном в городе <адрес>, зафиксировано грубое нарушение Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом УФНС России по Кемеровской области от 13 февраля 2017 г. №, а именно: дежурный по охраняемому объекту при проходе через турникет в здание УФНС России по Кемеровской области попросил сотрудницу Управления ФИО1 предъявить удостоверение, ФИО1 предприняла попытки найти удостоверение в сумке, которые не увенчались успехом, после чего ФИО1 быстро пролезла под турникетом и прошла в свой кабинет. Мер по задержанию ФИО1 принято не было.

25 января 2021 г. исполняющим обязанности начальника отдела безопасности составлена служебная записка в адрес руководителя УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, из которой следует, что отдел безопасности подтверждает факт нарушения ФИО1 пунктов 3.2, 3.3.3, 3.3.4 Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области. 20 января 2021 г. ФИО1 в 08 часов прошла в здание УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу с нарушением требования Положения, что подтверждается видеозаписью, ее служебное удостоверение находилось в кабинете №.

Приказом руководителя УФНС России по Кемеровской области- Кузбассу от 27 января 2021 г. № в отношении ФИО1 начата служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке от 20 января 2021 г. и служебной записке от 25 января 2021 г., утвержден состав участников служебной проверки. Приказом исполняющего обязанности УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 19 февраля 2021 г. № в состав участников служебной проверки внесены изменения в связи с временной нетрудоспособностью одного из участников. В состав участников служебной проверки вошел представитель профсоюза - А., входящий в члены профсоюзного комитета на основании протокола № от 24 января 2014 г.

Как следует из заключения исполняющего обязанности начальника службы безопасности УФНС России по Кемеровской области-Кузбасс от 10 февраля 2021 г., 20 января 2021 г. ФИО1 при прохождении через пост охраны не предъявила удостоверение по требованию дежурного по охраняемому объекту документы, дающие право на вход в здание Управления (служебное удостоверение, постоянный или временный пропуск), пролезла под заблокированной стойкой турникета, тем самым несанкционированно проникнув в помещение Управления. В пояснительной записке ФИО1 сообщила, что служебное удостоверение находилось в кабинете №. Тем самым ФИО1 совершила проступок, нарушив Положение об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки в отношении государственного гражданского инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 19 февраля 2021 г., направленного в адрес начальника отдела кадров, и заключения по результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, утвержденного руководителем УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу 24 февраля 2021 г., в ходе проверки установлен факт совершения государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 3.2 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом УФНС России по Кемеровской области № от 13 февраля 2017 г., выразившееся в том, что ФИО1 при проходе через пост охраны дежурному по охраняемому объекту не был предъявлен документ, дающий право входа в здание Управления; вина ФИО1, которая заключается в неисполнении возложенных на гражданского служащего пунктом 8 раздела III Должностного регламента должностных обязанностей в части обеспечения исполнения требований пропускного режима, установленного приказом УФНС России по Кемеровской области № от 13 февраля 2017 г. «Об утверждении Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях УФНС по Кемеровской области». В пояснительных записках ФИО1 от 22 января 2021 г. и 29 января 2021 г. приведены обстоятельства, объясняющие ее действия относительно исполнения требований охраны по предъявлению удостоверения: ей необходимо было получить доступ к документам, находящимся в кабинете № Управления для представления интересов Российской Федерации в Арбитражном суде Кемеровской области, судебное заседание было назначено на 20 января 2021 г. на 09:00 часов, сотрудник охраны не отреагировал на то обстоятельство, что удостоверение находилось в папке вместе с документами, которые она оставила в кабинете № Управления, должностное лицо охраны действий для ее задержания не предпринимал в связи с тем, что при входе в здание измеряют температуру тела работников Управления, в Положении не предусмотрено внештатных ситуаций, когда сотрудник не имеет при себе удостоверения. Из текста заключения также следует, что помимо служебного удостоверения ФИО1 05 августа 2019 г. был выдан пропуск №, также дающий право входа в здание Управления, однако ФИО1 в своих пояснениях не указала факт наличия или отсутствия у нее пропуска. При этом при вынесении заключения были учтены условия, способствующие совершению ФИО1 дисциплинарного проступка, отсутствие причинения вреда УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ввиду совершения нарушения, причины проступка, положительная характеристика ФИО1 Таким образом, служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена и окончена, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

30 апреля 2021 г. в адрес государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 были направлены разъяснения по порядку урегулирования трудового спора, разъяснения получены ФИО1 11 мая 2021 года.

21 мая 2021 г. руководителем УФНС по Кемеровской области- Кузбассу приказом № создана комиссия по служебным спорам, о чем ФИО1 была извещена.

25 мая 2021 г. ФИО1 была извещена о том, что рассмотрение ее заявления по вопросу отмены приказа от 2 марта 2021 г. комиссией по трудовым спорам состоится 26 мая 2021 г. в 16:00 часов в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением № комиссии по трудовым спорам УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 26 мая 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене приказа от 02 марта 2021 г. № о применении дисциплинарного взыскания. В решении отражено, что 20 января 2021 г. ФИО1 совершила проход в здание Управления без предъявления документа, дающего право на вход в здание Управления, что не оспаривалось самой ФИО1 На комиссию по трудовым спорам ФИО1 не явилась, в связи с чем копия решения комиссии по трудовым спорам была вручена ей 28 мая 2021 г., о чем имеется ее подпись в решении.

Таким образом, судом установлено, что 20 января 2021 г. истец ФИО1 в нарушение Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов в административных зданиях Управления и Инспекций ФНС России по Кемеровской области при входе в здание в 08:00 часов на посту охраны не предъявила удостоверение сотрудника по требованию дежурного, что самим истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Указанными действиями истец ФИО1 нарушила пункт 3.1 Положения по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов в административных зданиях Управления и Инспекций ФНС России по Кемеровской области, но и свой должностной регламент, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний.

Проверяя доводы истца, суд установил, что приказом УФНС России по Кемеровской области № от 02 марта 2021 г., которым на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует требованиям трудового законодательства, содержит описание дисциплинарного проступка, указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, указана дата совершения дисциплинарного проступка. То обстоятельство, что приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого обвинялась истица, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду не может служить основанием для отмены указанного приказа, поскольку данные обстоятельства отражены в заключении по результатам служебной проверки, которое было вручено истцу ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Так, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статья 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров): 1) комиссией государственного органа по служебным спорам; 2) судом (часть 1).

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 8).

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что 20 января 2021 г. истцом ФИО1 было допущено нарушение требований пропускного режима, установленных пунктом 3.2 Положения об обеспечении пропускного и внутриобъектного режимов в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области, утвержденного приказом УФНС по Кемеровской области от 13 февраля 2017 г. №, что подтверждено также служебной проверкой, проведенной ответчиком, установив, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 22 августа 2011 г. № в отношении ФИО1 ответчиком не нарушен, приказ УФНС России по Кемеровской области № от 02 марта 2021 г., которым на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует требованиям трудового законодательства и нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об имеющихся нарушениях при проведении служебной проверки были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что состав комиссии по служебным спорам сформирован с нарушением требований трудового законодательства, также был предметом исследования и оценки судебными инстанциями и признан несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений, установленных статьей 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при создании комиссии и рассмотрении комиссией индивидуального трудового спора, судебными инстанциями установлено не было.

Утверждение в кассационной жалобе о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по служебным спорам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 8 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: