Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Производственному отделению «Левобережные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, поступившей с делом 19 ноября 2019 года, на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, а также с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Производственному отделению «Левобережные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате гибели всходов бахчевых и саженцев плодово-ягодных культур, расходов по определению стоимости ущерба, штрафа, ссылаясь на то, что её несовершеннолетней дочери ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка в срок не более 4 месяцев со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением стороны договорились, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям будет осуществлено, истец посадила на земельном участке бахчевые культуры: арбузы и дыни. После посадки их необходимо было полить, однако поскольку электричество не было присоединено, произвести полив не удалось. Семена проросли в июне после дождя, после чего нужно было произвести второй полив, чего сделать не удалось, поскольку отсутствовало электричество. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2019 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, считая, что суд не принял во внимание документы ФАС России, видеозапись программы «Вести Волгоград», которые подтверждают, что электричество было подключено только в ноябре 2018 года. Необоснованным является довод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности размера ущерба, поскольку имелись фотоматериалы к заключению, а саженцы истец прививала самостоятельно, в связи с чем, отсутствовали документы подтверждающие расходы на их приобретение.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в Красном сельсовете Среднеахтубинского района Волгоградской области из-за отсутствия полива, которое истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках технологического подключения участка к сетям электроснабжения, погибли саженцы плодово-ягодных культур и всходы бахчевых, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, тщательно исследовав установленные по делу, обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости утраченных саженцев и бахчевых культур, поскольку нарушение сроков технологического присоединения участка истца было обусловлено, в том числе, несвоевременным исполнением самим истцом своих обязательств в части выполнения Технических условий присоединения, после выполнения которых просрочка в технологическом присоединении составила всего 8 рабочих дней, что не позволило суду сделать вывод о наличии причинно-следственной между отсутствием подачи электроэнергии и воды на участок истца и возникшим ущербом.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с вынесенными судебными постановлениями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, что исключает возможность возложения ответственности на предполагаемого причинитель вреда.

Судами обеих инстанций дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела, основываются на нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не противоречат представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, судами не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем основания к отмене постановленных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгорадского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи