Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за использование изобретения «***» по патенту № ** за период с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № ** от **.**.**** к договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере *** рубль; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из авторов изобретения, патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между ним и ответчиком **.**.**** был заключен указанный выше договор, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выплате ей вознаграждения, как автору изобретения «***», за каждый факт его использования. Указанным договором также был предусмотрен размер вознаграждения и порядок расчета. Однако ответчиком в нарушении условий договора платежи истцу не производились, образовалась задолженность, в связи с чем, **.**.**** было заключено дополнительное соглашение, которым зафиксирована задолженность по состоянию на **.**.****, и определен порядок выплаты задолженности –ежемесячно в размере 1/36 от суммы задолженности. Однако в **** году зафиксированная задолженность была выплачена ответчиком самостоятельно только за 6 месяцев, а с *** по *** года фиксированный долг выплачен по решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил. За 9 месяцев, с *** по *** образовалась задолженность по выплате текущих платежей. Полагает, что также имеет право на получение процентов за пользование ее денежными средствами в размере *** рубль в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между ней и ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на следующих условиях:

- ответчик обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** включительно по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рублей в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей и **.**.**** – *** рублей, путем перечисления средств на счет ** пополнение карточного счета № ** в филиале ОАО «***» в городе Екатеринбург, ИНН **, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области;

- истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубль;

- также ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей истец отказывается.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, директор по юридическим вопросам ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2, действующий по доверенности № ** от **.**.****, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, при этом просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложено на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Также судом проверены полномочия ФИО3, подписавшего мировое соглашение с истцом от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод», о чем в деле имеется соответствующая копия доверенности № **, сроком действия с **.**.**** по **.**.****, подписанная генеральным директором О. В. Сиенко, и предусматривающая полномочия на окончание дел миром и подписание мирового соглашения.

Истцу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в тексте мирового соглашения указал, в том числе о том, что указанные последствия разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 14.02.2013 между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, по условиям которого:

- Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» обязуется выплатить ФИО1 зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** включительно по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рублей в следующем порядке: **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, **.**.**** – *** рублей, путем перечисления средств на счет ** пополнение карточного счета № ** в филиале ОАО «***» в городе Екатеринбург, ИНН **, БИК **, кор/счет ** в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области;

- ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубль;

- Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» возмещает ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей истец отказывается.

Производство по гражданскому делу № 2-298/2013 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья