Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании отказа и действия нотариуса незаконным, установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, обязании нотариуса совершить нотариальное действие,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о завещании, написанном <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ и заявлением нотариусу ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство; считает, что имущество не является выморочным, т.к. есть наследники; нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на ч.3 ст.1129 ГК РФ и пропуск шестимесячного срока; она своими действиями приняла наследство и поэтому нотариус отказала в совершении нотариального действия необоснованно, истица не знала о наличии завещания, а после того как узнала, приняла его; нотариус нарушила её права, т.к. срок для принятия наследства начинает исчисляться с момента, когда человек узнал о завещании; она же своим заявлением нотариусу выразила свою волю и приняла наследство, а нотариус нарушила её права /л.д. 3/.

Истица в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в иске /л.д. 60/.

Представитель Администрации <адрес> в суд явилась, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на вынесенное решение <адрес> суда по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истица указывает в иске на то, что её права нарушила нотариус <данные изъяты> а не Администрация <адрес>, т.к. нотариус незаконно отказала в выдаче свидетельства на основании п.3 ст.1129, ст.1154 ГК РФ.

Из постановления нотариуса <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 отказано на основании п.3 ст.1129, ст. 1154 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1129 установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, соответственно, истец, предъявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, что в силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска влечет признание права собственности на наследственное имущество

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", 5 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 40 указанного постановления споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, надлежащим ответчик по предъявленному иску является АНР, поскольку спорное имущество находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.15 /л.д. 61/.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом принято решение по исковым требованиям, предъявленным ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, установления факта владения жилым помещением, установления факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности, признания постановления нотариуса незаконным. В удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда оставлено апелляционной инстанцией без изменения (гражданское дело № л.д. 21,78 т.2/.

В предъявленном иском заявлении на иные основания истица не ссылается, в суд она не являлась и не пояснила в чём разница между рассмотренным и вновь предъявленным исками.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Прекращая производство по делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск заявлен ФИО1 к тому же ответчику; предметом иска является также установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признание действий нотариуса незаконными; основания те же, что описаны в иске дела №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании отказа и действия нотариуса незаконным, установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, обязании нотариуса совершить нотариальное действие - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: