Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он принят по срочному трудовому ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника . С ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом ФИО10 была проведена документальная ревизия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 2-го филиала . По окончании ревизии был составлен акт и представлен ему на подпись ДД.ММ.ГГГГ Документальная ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части организуется в соответствии с Положением о финансовом контроле в Министерстве обороны, Положением о контроле за хозяйственной деятельностью и г сводится в объеме и порядке, предусмотренном Временной инструкцией Финансовой инспекции Министерства обороны РФ (введена 1 января 1999г.). Временная инструкция по проведению документальной ревизии финансовой и хозяйственной деятельности воинской части (далее именуется - инструкция) определяет порядок проведения ревизии и документального оформления ее результатов. Считает, что данный акт ревизии не соответствует требованиям закона и нормативным актам и нарушает права начальника 2 филиала , незаконно возлагает обязанности: Вскрытый ревизией ущерб в размере № № объявить в приказе по 2 филиалу ; Принять меры по возмещению причиненного государству ущерба. Он, начальник 2 филиала является должностным лицом в соответствии с Положением о 2 филиале (по хранению материальных и технических средств службы горючего) руководит деятельностью филиала и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал задач и осуществление им своих функций, а обжалуемый акт финансовой инспекции непосредственно нарушает его права, ставя под сомнение профессиональную пригодность, и повлек для него привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На основании приказа № 29 от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премиального ежеквартального вознаграждения, и в дальнейшем дисциплинарное взыскание влечет для него лишение денежного вознаграждения по результатам года. Нарушает его право на получение денежного вознаграждения за исполнение им трудовых обязанностей. Также данный акт ревизии возлагает на него обязанность принятия незаконного решения об объявлении вскрытого ущерба ревизии в приказе по 2 филиалу , и принятия мер по возмещению ущерба. Акт ревизии считает не соответствующим требованием закона. В акте документальной ревизии лица, по вине которых допущены нарушения не указаны, причины по которым не представилось возможным установить виновных лиц в акте отсутствуют. Объектом ревизии являлась войсковая часть №. Финансово-экономическую и хозяйственную деятельность, которой проверяли инспекторы-ревизоры. Должностные лица данной воинской части с военной службы еще не уволены и должны были быть привлечены к проведению ревизии, и дать ревизорам соответствующие пояснения для определения причин недостачи и выявления виновных лиц. Однако это ревизорами не было сделано, что свидетельствует о том, что ревизия проведена не в полном объеме не установлены виновные лица). Считает, что факт недостачи актом ревизии не выявлен, в акте ревизии фактически дана переоценка стоимости переведенного в СНО (смесь нефтепродуктов отработанных) мазута Ф-5. согласно Приказа Начальника Тыла от ДД.ММ.ГГГГ № 126 была расформирована и ее правопреемником назначен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 488 войсковая часть назначена правопреемником в/ч №. В связи с тем, что 2 филиал являлся правопреемником в/ч № в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской федерации № 250 дсп от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя недостачу СНО в количестве № кг на сумму №., по стоимости 0, 81руб. за 1 кг., которая ранее по приказу № 5 от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № Кирсанова А. была занесена в книгу утрат и недостач, о чем свидетельствует выписка из книги учета недостач - Раздел № 1 (учет недостач). В соответствии с руководящими документами в полномочия и обязанности руководителя 2 филиала и должностных лиц не входят обязанности производить переоценку принимаемой недостачи.

Просил акт документальной ревизии отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 2-го филиала проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом признать недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО13 настаивала на удовлетворении заявления, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель в лице начальника инспекции ФИО12 направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные возражения на заявление, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по данному делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из текста Акта документальной ревизии отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности 2-го филиала , проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом , инспекция вынесла только предложения об устранении обнаруженных ею нарушений хозяйственной деятельности воинской части.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Ссылку представителя заявителя на приказ № 29 от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявитель был лишён ежеквартального вознаграждения и привлечён к дисциплинарному взысканию в виде выговора суд считает несостоятельной, поскольку указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении ежеквартального вознаграждения не является предметом рассмотрения данного спора и не имеют отношения к данному судебному разбирательству.

В случае несогласия с приказом № 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании виновных» Колесников В.Н. не лишён возможности оспорить его в ином порядке. Данный приказ не отменён и не признан судом незаконным.

Доказательств того, что оспариваемым актом нарушены какие-либо права заявителя, что на Колесникова В.Н. возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности оспариваемым документом, суду не предоставлено.

На основании выше изложенного суд полагает, что заявителем оспаривается Акт документальной ревизии отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности 2-го филиала , проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом , в котором не затрагиваются его непосредственные права и свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-2993/11 по заявлению Колесникова ФИО11 об оспаривании акта ревизии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко