Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в котором просили признать отсутствующей задолженность у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по взносам на капитальный ремонт перед НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" в размере 4078,89 рублей, начисленной в период расчета задолженности с 01.01.2015 по 01.06.2020; обязать ответчика осуществить перерасчет по взносам на капитальный ремонт в размере 4 078,89 руб., начисленной в период расчета задолженности с 01.01.2015 по 01.06.2020; обязать ответчика дать поручение АО "Ставропольский городской расчетный центр" исключить из платежного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке "взносы на капитальный ремонт" в размере 4 078,89 руб., начисленной в период расчета задолженности с 01.01.2015 по 01.06.2020.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году собственниками был выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете, а владельцем специального счета был выбран НО СК "Фонд капитального ремонта" (протокол от 07.08.2014). Лицом обязанным производить начисления была избрана управляющая организация ООО "УК-4", которой было поручено заключить договор с расчетным центром АО "СГРЦ" на основании протокола общего собрания от 20.01.2015.

Однако с конца 2015 года по 31.08.2017 в адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" не поступали денежные средства на специальный счет в качестве взносов на капитальный ремонт. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № были признаны незаконными действия ООО "УК-4" и суд обязал перечислить денежные средства на специальный счет для нормирования фонда капитального ремонта в сумме 431 425,74 руб. Однако возвратить денежные средства по судебному решению собственникам в доме не удалось, поскольку ООО "УК-4" было ликвидировано как юридическое лицо.

Решением общего собрания собственников жилого помещения на основании протокол № от 15.12.2019 произведена смена способа формирования фонда капитального ремонта со спецсчета на счет собственников. Формированием платежных документов по взносам за капитальный ремонт занимается АО СГРЦ. В платежном документе от АО СГРЦ за июль 2020 была указана информация, что начисления по взносам на капитальный ремонт были сделаны за расчетный период июнь 2020 год без учета ранее начисленных и оплаченных собственниками взносов, поскольку ранее уполномоченное лицо не представило в адрес НО СК "Фонд капитального ремонта" информацию в отношении каждого собственника о размере начисленных и уплаченных взносов, а также не перечислило средства на счет регионального оператора. Также был указано, что в случае отсутствия такой информации, НО СК "Фонд капитального ремонта" будет производить начисления с 01.01.2015 как будто ни один из собственников не производил оплату и имеет долг за все периоды. В платежном документе за август 2020 года сделан перерасчет на сумму 4 078,89 руб. и выставлена задолженность по взносам, включая текущий месяц начислений, хотя истец исправно оплачивала взносы.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 170, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оплаты истцами, как собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, взносов за капитальный ремонт в заявленный период, которые не поступали на специальный счет вследствие неправомерных действий ООО «УК-4», неблагоприятные последствия которых не могут быть возложены на граждан, добросовестно исполнявших свою обязанность и являющихся заведомо более слабой стороной указанных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО5 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова