Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2996/2019 (№38RS0032-01-2019-002988-80) по иску ФИО1 к Министерству финансов Иркутской области, Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании за счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере 1 144 966 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Иркутской области, Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере 1 144 966 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г., постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Иркутской области, Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области о взыскании в счёт возмещения причинённого вреда денежных средств в размере 1 144 966 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Выражает несогласие с выводами судов об отказе ей в удовлетворении исковых требований, полагает, что именно в результате противоправных действий сотрудников ЗГСа были нарушены не только ее имущественные, но и не имущественные права: право на брак и семью. В настоящий момент в связи со смертью мужа реализовать свои права не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства не установлены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по Жигаловскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО и ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу заведено наследственное дело по заявлениям дочери ФИО2 дочери ФИО4 O.JL, сына ФИО3., жены ФИО1, в рамках которого наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2017 года аннулирована запись акта о заключении брака между ФИО и ФИО1, поскольку установлены нарушения требований Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Порядка заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 30.06.2016 № 155, допущенные при государственной регистрации акта о заключении брака между ФИО и ФИО1, учитывая, что волеизъявление ФИО на вступление в брак в установленном порядке не оформлено и не удостоверено.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к службе записи актов гражданского состояния Иркутской области об установлении факта заключения брака и признании брака действительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2017 г. об аннулировании записи акта о заключении брака, имеющего преюдициальное значение, не установив обстоятельств оспаривания в судебном порядке действий должностных лиц, ссылаясь на то, что результаты служебной проверки и состоявшееся вышеуказанное решение суда не подтверждают незаконность и противоправность действий сотрудников отдела ЗГСа ФИО5, ФИО6, что могло бы состоять в причинно-следственной связи между противоправными, незаконными действиями последних и лишением ФИО1 права на наследственное имущество после смерти ФИО, пришел к выводу о недоказанности причинения вреда истцу ФИО1 в результате незаконных действий Министерства финансов Иркутской области, а также в действительности волеизъявления ФИО на регистрацию брака.

Отказав в удовлетворении основного требования, судом отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полает выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях сотрудников отдела ЗГСа юридического состава правонарушения, влекущего ответственность ответчиков по возмещению вреда. Суд установил, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работников органов ЗГСа и предполагаемыми истцом убытками отсутствует.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения является законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева