Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегирева Александра Петровича и Снегиревой Галины Евгеньевны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ о взыскании вознаграждения за сданный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

Снегирев Александр Петрович и Снегирева Галина Евгеньевна обратились с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ, в котором просят взыскать в их ползу в равных долях за счет средств казны российской Федерации вознаграждение в сумме 1 765 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 5 000 рублей каждому, расходы за подготовку иска в сумме по 5 000рублей каждому, расходы за нотариальное оформление доверенности по 1 200 рублей каждому и за копирование документов по 496 рублей каждому.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что Снегиревой Г.Е. на основании договора купли-продажи принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в ходе проведения ремонта данного жилого дома Снегиревым А.П. был найден клад <данные изъяты>, который Снегирев А.П. в добровольном порядке выдал сотрудникам полиции, что подтверждается актом добровольной выдачи.

В иске указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении их требований о признании права собственности на клад.

Ссылаясь на п.2 ст. 233 ГК РФ, истцы обосновываю свое право требовать вознаграждение за переданный клад в размере 50% стоимости клада.

Ссылаясь на то, что стоимость указанных золотых монет была оценена экспертом АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО7 в размере 3 530 000 рублей, истцы просят взыскать в их пользу денежную сумму в размере 1 765 500 рублей в равных долях.

Истцы Снегирев А.П. и Снегирева Г.Е. о слушании дела, назначенном на 03 июля 2018 г. на 16 часов 00 минут, были извещены судом надлежащим образом. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

О судебном заседании, назначенном на 13 июля 2018 г. на 15 часов 15 минут, истцы Снегирев А.П. и Снегирева Г.Е. также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями на их имя, однако в назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности явки истцов в суд, а также о рассмотрении дела в их отсутствие от истцов также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (03.07.2018г. и 13.07.2018г.), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а представитель ответчика по доверенности Канищева Р.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца (заявителя) по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Снегирева Александра Петровича и Снегиревой Галины Евгеньевны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ о взыскании вознаграждения за сданный вклад оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.К. Журавлева