Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о расторжении договора субаренды земельного участка, третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком 26.11.2014 года договор №ЦРИ/04/СА/5219/14/002324 субаренды части земельного участка (далее по тексту – Договор) и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Договору в пользовании ФИО3 на условиях субаренды находится часть площадью 834 кв.м арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером номер, являющегося федеральной собственностью, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (учетный кадастровый номер номер). Ответчик в нарушение условий Договора не вносит арендные платежи и по состоянию на 06.10.2020 года за ФИО3 числится задолженность в размере 2 423 772,40 рублей. Изложенное, по мнению истца, является основанием для расторжения Договора.

Представитель истца Общества – ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ истец направил ответчику приложенное к иску письмо о расторжении Договора, в связи с чем возражала против оставления иска без рассмотрения по установленному абз. 2 ст. 222 ГПК РФ основанию.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена досудебная процедура урегулирования конфликта между арендатором и арендодателем в тех случаях, когда имеются основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Арендодателю вменено в обязанность предварительное письменное предупреждение арендатора о необходимости исполнения им соответствующего обязательства в разумный срок.

Данное положение означает, что к исковому заявлению арендодателя о расторжении договора аренды, подаваемому в суд, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком: копия письменного предупреждения арендатора и доказательства направления или вручения этого предупреждения арендатору.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2002 года №86, если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ), из чего следует вывод, что к иску о расторжении договора аренды необходимо приложить доказательства направления указанных предупреждения и предложения арендатору.

При этом истцом не подтверждено направление в адрес ФИО3 предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (предоставлено только письменное сообщение о расторжении Договора), в связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о расторжении договора субаренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Мотивированное определение суда составлено 22 сентября 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович