Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2998/2021 по иску Галина Фарита Абдулвахитовича к акционерному обществу «ЭнСер» о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета, доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам,

по кассационным жалобам Галина Фарита Абдулвахитовича, акционерного общества «ЭнСер» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Галина Фарита Абдулвахитовича, его представителя Комковой В.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, объяснения представителей акционерного общества «ЭнСер» Репной А.С., Силова А.М., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы акционерного общества, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галин Ф.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнСер» о возложении обязанности уточнить данные лицевого счета - указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам.

В обоснование иска указал, что с 06 ноября 2007 года принят на работу в открытое акционерное общество «УралАЗ-Энерго», впоследствии переименованное в акционерное общество «ЭнСер», огнеупорщиком ремонтной службы котельного цеха Теплоэлектроцентрали. Проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.3, что относится к вредным условиям труда. Однако в отношении него обязательные страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не начислялись и не уплачивались. Добровольно уточнить данные его лицевого счета и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам ответчик отказался.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года исковые требования Галина Ф.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года отменено в части отказа Галину Ф.А. в удовлетворении требования о возложении на работодателя обязанности доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам и принято в этой части новое решение, которым на акционерное общество «ЭнСер» возложена обязанность начислить с 01 января 2013 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты и иные вознаграждения Галина Ф.А., работающего по профессии огнеупорщика, в порядке и размерах, предусмотренных законодательством. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галин Ф.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года в той части, которой ему отказано в удовлетворении требований, как незаконного, с вынесением по делу нового решения.

В доводах кассационной жалобы указывает, что суд, отказывая ему в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности уточнить данные его индивидуального лицевого счета, принял во внимание уточняющую справку ответчика о том, что он работает в тяжелых условия труда менее 80% рабочего времени. Однако при исследовании справки начальника Теплоэлектроцентрали следует вывод о том, что суммарно время воздействия вредных факторов составляет 90%. На его рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда установлен класс условий труда – 3,3, который соответствует вредным условиям труда на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В соответствии с условиями заключенного трудового договора он выполняет работы, предусмотренные должностной инструкцией огнеупорщика котельного цеха, в том числе подготовительные, вспомогательные работы, а также дополнительные работы с целью обеспечения основных трудовых функций, что соответствует разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Однако суд апелляционной инстанции вышеуказанное разъяснение Минтруда Российской Федерации не применил.

В кассационной жалобе акционерное общество «ЭнСер» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности начислить с 01 января 2013 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поскольку все обстоятельства, имеющее юридическое значение для дела, судом первой инстанции установлены верно. В силу действующего законодательства основанием для предоставления работникам гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных условиях являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии в список производств, цехов, профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на соответствующие гарантии и компенсации. Если на рабочем месте проведена специальная оценка условий труда и по ее результатам установлены вредные условия труда 3-го класса 3-й степени вредности, то право на досрочную страховую пенсию устанавливается работнику в соответствии с классом условий труда на основе трудового законодательства и с учетом конкретной его продолжительности, установленной по итогам проведенной специальной оценки условий труда. В акционерном обществе «ЭнСер» огнеупорщик работает в режиме не полного рабочего дня - 7 часов, специальная оценка условий труда по профессии огнеупорщик проводилась в 2017 году. По результатам проведенной специальной оценки условий труда у рабочих по профессии «огнеупорщик» право на досрочное пенсионное обеспечение не установлено. С результатами специальной оценки условий труда истец ознакомлен под роспись 27 июня 2017 года. Результаты специальной оценки условий труда не оспорены. Исходя из изложенного, полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции считает спорными.

Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской областив судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в виду неверного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в акционерном обществе «ЭнСер» (ранее – открытое акционерное общество «УралАЗ-Энерго). С ним заключен трудовой договор от 06 ноября 2007 года №127, по условиям которого он принят на работу огнеупорщиком 5 разряда в Теплоэлектроцентраль котельного цеха ремонтной службы. Трудовым договором предусмотрено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней.

Приказом о приеме Галина Ф.А. на работу от 07 ноября 2007 года №106 предусмотрено выполнение работы во вредных условиях труда: пыль угольная, повышенная температура воздуха, шум, асбест, пыль, глина, работа на высоте.

В соответствии с пунктом 2.7 должностной инструкции огнеупорщика котельного цеха Теплоэлектроцентрали №ТЭЦ-КЦ-19Д, утвержденной главным инженером Теплоэлектроцентрали 08 апреля 2016 года, огнеупорщик обязан производить в процессе работы: погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов, используемых при обмуровке оборудования; механизированную обработку огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; кладку огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделку горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладку бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; приготовление связующих растворов; заливку и зачистку швов кладки футеровки; проверку качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой.

Согласно карте специальной оценки условий труда работников №72А от 11 мая 2017 года по профессии огнеупорщик структурного подразделения: Теплоэлектроцентраль котельный цех ремонтная служба установлен итоговый класс условий труда – 3.3, предусмотрена необходимость в установлении гарантий и компенсаций в виде повышенной оплаты труда на основании статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установления сокращенной продолжительности рабочего времени, обеспечения молоком или другими равнозначными пищевыми продуктами, проведения медицинских осмотров. При этом, право на досрочное назначение страховой пенсии не предусмотрено. С указанной картой истец ознакомлен под роспись 27 июня 2017 года. Картой аттестации №8 рабочего места по условиям труда огнеупорщика Теплоэлектроцентрали Котельного цеха открытого акционерного общества «УралАЗ-Энерго», картой аттестации рабочего места по условиям труда №35а огнеупорщика Теплоэлектроцентрали Котельного цеха ремонтной службы открытого акционерного общества «ЭнСер» право на досрочное назначение страховой пенсии также не предусмотрено, с чем Галин Ф.А. ознакомлен.

Рабочей зоной огнеупорщика является: энергетическое оборудование котельного цеха, расположенное в главном корпусе Теплоэлектроцентрали, на ВК-1, ВК-2, на мазутных хозяйствах №1,2. Рабочим местом огнеупорщика является мастерская бригады по ремонту поверхностей нагрева котельного цеха Теплоэлектроцентрали. Огнеупорщик в процессе работы производит: механизированную обработку огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов используемых при обмуровке оборудования; приготовление связующих растворов; кладку огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделку горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладку бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; заливку и зачистку швов кладки футеровки; проверку качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой. При исследовании аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия, на рабочем месте огнеупорщика обнаружена концентрация пыли (кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 10 до 70%) превышающая предельно допустимую концентрацию, время воздействия 15% (протокол №72А-П). При измерении микроклимата превышение предельно допустимой концентрации на отм. 5.20 котельного отделения – время воздействия – 20%, на отметке водосмотра котла – время воздействия – 20% (протокол №72А-М). При проведении исследования и измерения шума превышение ПДК при приготовлении рабочего раствора – время воздействия 15%, производственные помещения котельного отделения отм. 5.20 - время воздействия 20% (протокол №72А-Ш).

По результатам проведенной 11 мая 2017 года специальной оценки условий труда работников огнеупорщику предоставляются следующие гарантии и компенсации: повышенная оплата труда; ежегодный дополнительный отпуск; сокращенная продолжительность рабочего времени; молоко и другие равноценные пищевые продукты; проведение медицинских осмотров. При проведении анализа работы установлено, что огнеупорщик постоянно занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в объеме менее 80% рабочего времени.

Галин Ф.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05 декабря 2007 года. На его обращение в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) 19 мая 2021 года дан ответ о том, что индивидуальные сведения о стаже и заработной плате в период его работы в акционерном обществе «ЭнСер» страхователем предоставлялись без кодов особых условий труда, уплата страховых взносов по соответствующим тарифам не производилась.

В ответ на обращение Галина Ф.А. ответчиком акционерным обществом «ЭнСер» в письме от 16 июня 2021 года сообщено, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда акционерного общества «ЭнСер» у рабочих по профессии «огнеупорщик» отсутствует право на досрочное пенсионное обеспечение, с результатами он ознакомлен под роспись 27 июня 2017 года. Сообщено, что огнеупорщик занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в объеме менее 80 % рабочего времени. Таким образом, Галину Ф.А. в удовлетворении его заявления об уточнении данных его лицевого счета и о доначислении дополнительных взносов по соответствующим тарифам отказано.

Акционерным обществом «ЭнСер» 05 октября 2021 года Галину Ф.А. выдана справка о том, что он работает огнеупорщиком 5 разряда в ремонтной службе котельного цеха Теплоэлектроцентрали с 07 ноября 2007 года по настоящее время в режиме не полной занятости – постоянная занятость не менее 80 % рабочего времени на работах с вредным характером работы по профессии «огнеупорщик» не подтверждается. Индивидуальные сведения с 2007 года по настоящее время предоставлены без кода особых условий труда.

Не согласившись с таким ответом работодателя, Галин Ф.А. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Галину Ф.А. полностью в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт его работы огнеупорщиком ремонтной службы котельного цеха Теплоэлектроцентрали при отсутствии доказательств полной занятости на работах с вредными условиями труда не порождает у акционерного общества «ЭнСер» обязанности уточнить данные лицевого счета, а именно указать код особых условий труда и доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам после 1 января 2013 года в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Галина Ф.А. о возложении на акционерное общество «ЭнСер» обязанности уточнить данные лицевого счета истца - указать код особых условий труда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Галина Ф.А., выражающего несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что для досрочного пенсионного обеспечения не достаточно выполнения работы по профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, требуется подтверждение постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается постоянная занятость Галина Ф.А. (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных позицией 2140000а-15416 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В ходе рассмотрения дела Галиным Ф.А. не заявлялись требования об оспаривании карт аттестации рабочего места по условиям труда, карты специальной оценки условий труда. Поскольку названные карты не отменены, следовательно, сохраняют свое действие и суд первой инстанции при разрешении спора в данной части обоснованно руководствовался их содержанием, приняв во внимание, что право на досрочное пенсионное обеспечение не установлено именно по причине отсутствия постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Галина Ф.А. о том, что на его рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда установлен класс условий труда – 3,3, который соответствует вредным условиям труда и согласно части 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель обязан начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции указал на то, что работодатель обязан начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в порядке, предусмотренном статьей 33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и на рабочих местах по которым установлены вредные условия труда, вне зависимости от полной или частичной занятости на этих видах работ.

Выводы суда первой инстанции о том, что сам факт работы Галина Ф.А. огнеупорщиком ремонтной службы котельного цеха Теплоэлектроцентрали при отсутствии полной занятости на работах с вредными условиями труда не порождает у работодателя обязанности начислить и уплатить дополнительные тарифы страховых взносов, признан не основанным на нормах материального права.

Поскольку профессия истца предусмотрена позицией 2140000а-15416 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, на рабочем месте истца на протяжении всего периода работы по результатам аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда устанавливался вредный класс условий труда 3.3 и 3.4, работодатель с 1 января 2013 года вне зависимости от частичной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, обязан начислять и уплачивать дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу истца в порядке и размерах, предусмотренных законодательством, пропорционально количеству дней, когда он числился занятым на соответствующих видах работ с вредными условиями труда, в общем количестве календарных дней отчетного месяца.

Установив указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции об отказе Галину Ф.А. в удовлетворении требования о возложении на работодателя обязанности доначислить страховые взносы по соответствующим тарифам признано незаконным, судебный акт в указанной части отменен с принятием нового решения, которым на акционерное общество «ЭнСер» возложена обязанность начислить с 01 января 2013 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты и иные вознаграждения Галина Ф.А., работающего по профессии огнеупорщика, в порядке и размерах, предусмотренных законодательством. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, считает, что он основан на неправильном применении норм материального права, постановлен с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в акционерном обществе «ЭнСер» (ранее – открытое акционерное общество «УралАЗ-Энерго) огнеупорщиком 5 разряда в Теплоэлектроцентраль котельного цеха ремонтной службы. Приказом о приеме Галина Ф.А. на работу от 07 ноября 2007 года №106 предусмотрено выполнение работы во вредных условиях труда: пыль угольная, повышенная температура воздуха, шум, асбест, пыль, глина, работа на высоте. Трудовым договором предусмотрено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней. По результатам специальной оценки условий труда работников по профессии огнеупорщик структурного подразделения: Теплоэлектроцентраль котельный цех ремонтная служба установлен итоговый класс условий труда – 3.3. Работа огнеупорщика в тяжелых условиях труда подтверждена картами аттестации рабочего места по условиям труда №8 и №35а.

Позицией 2140000а-15416 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в качестве профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрены огнеупорщики.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями Галин Ф.А. указывал, в течение полного рабочего дня он занят на работах с тяжелыми условиями труда. Удовлетворение его требований необходимо в целях последующего досрочного пенсионного обеспечения по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Бездействие работодателя акционерного общества «ЭнСер», выразившееся в неуказании кодов особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, а также неуплата с 01 января 2013 года страховых взносов по соответствующим тарифам приведен к нарушению его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал осуществление истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, но указывал на отсутствие его постоянной занятости в таких условиях, ссылаясь на карту специальной оценки условий труда работников №72А от 11 мая 2017 года по профессии огнеупорщик, а также на карты аттестации рабочего места по условиям труда №8 и №35а. В обоснование своих возражений ответчик предоставил также выписку из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2013 по 2021 год.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено по разделу "а) Рабочие", в том числе огнеупорщикам (поз. 2140000а-15416).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, возложена обязанность по уплате, начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов. Условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

До установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2250-0).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом обстоятельств, установленных судами, следует, что с 07 ноября 2007 года по настоящее время Галин Ф.А. работает в акционерном обществе «ЭнСер» (ранее – открытое акционерное общество «УралАЗ-Энерго) огнеупорщиком 5 разряда в ремонтной службе котельного цеха Теплоэлектроцентрали, его профессия прямо предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 как дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Выполнение Галиным Ф.А. работы в тяжелых условиях труда не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается картой специальной оценки условий труда работников №72А от 11 мая 2017 года по профессии огнеупорщик, а также на картами аттестации рабочего места по условиям труда №8 и №35а, согласно которым установлен класс условий труда 3.4 и 3.3.

Выполнение Галиным Ф.А. работы по профессии, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года, при установлении по результатам аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда классов условий труда 3.4 и 3.3 соответственно, но при отсутствии доказательств, подтверждающих факт его полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком, не предоставляет ему право досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку Галиным Ф.А. в рамках рассмотрения настоящего спора заявлены требования именно к работодателю, которым, как об этом полагает истец, нарушается его право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в индивидуальном (персонифицированном) учете сведения об его работе отражены без соответствующих кодов, а с 01 января 2013 года не оплачиваются дополнительные тарифы на обязательное пенсионное страхование, именно на работодателе лежит обязанность доказать законность своих действий и принятого решения, а также отсутствие у истца полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком, принимая во внимание, что Списком N 2 от 26 января 1991 года не предусмотрены дополнительные условия при выполнении трудовых обязанностей, в позиции 2140000а-15416 предусмотрены огнеупорщики. При непредставлении ответчиком таких доказательств на акционерное общество «ЭнСер» может быть возложена обязанности уточнить данные лицевого счета Галина Ф.А., а именно указать код особых условий труда и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в порядке, предусмотренном статьей 33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда имеют лица, занятые в соответствующих производствах, профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах (подразделах) Списка N 2 от 1991 года, при соответствии выполнявшихся ими работ условиям, предусмотренных Списком. Кроме того требуется также подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). Вышеуказанные условия могут подтверждаться первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также полную занятость в особых условиях труда.

Специальная оценка условий труда проводится в целях разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, а также в целях установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Приведенные нормы права не предусматривают установление в ходе проведения специальной оценки условий труда и при составлении карты аттестации рабочего места по условиям труда полной занятости работника на таких видах работ. Соответствующие доказательства предоставляются работодателем при разрешении спора гражданина с пенсионным органом при отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, либо с работодателем при оспаривании достоверности предоставляемых им в пенсионный орган сведений об условиях труда и о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как установлено судами, в трудовые обязанности истца при выполнении работы огнеупорщика входят погрузочно-разгрузочные работы при получении и доставке материалов, используемых при обмуровке оборудования; механизированная обработка огнеупорного кирпича и углеродистых блоков; кладка огнеупорных изделий в горелки, лазы; заделка горизонтальных и вертикальных температурных швов; укладка бетонных смесей в месте пережима топки, на пояса крепления труб экранов (котлов), в места сопряжения; приготовление связующих растворов; заливка и зачистка швов кладки футеровки; проверка качества кладки; контроль сопряжения новой кладки футеровки со старой. В ходе рассмотрения дела истец настаивал на выполнении указанного объема работ в течение полного рабочего дня. Возражая против удовлетворения требований Галина Ф.А., ответчик ссылался на отсутствие необходимости выполнения всего объема работ в течение полного рабочего дня. В отсутствие работы Галину Ф.А. простой не объявлялся, он направлялся для выполнения иных работ, например, для чистки снега и подметания территории. Галиным Ф.А. приводились доводы о том, что такие работы относятся к подготовительным и связаны с доставкой материалов, которые складируются на улице. Однако указанным доводам истца надлежащая правовая оценка не дана. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Галин Ф.А. в течение всего периода работы у данного работодателя не исполнял трудовые обязанности в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня на материалах дела не основаны.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункт 29).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принять новые доказательства, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания (пункт 30).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 38, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 38).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд непосредственно в судебном заседании исследует представленные сторонами доказательства, оценивает их как в отдельности, так и в совокупности по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе на основании анализа и оценки новых принятых судом доказательств.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом оставлено без внимания, что свои возражения ответчик основывал на карте специальной оценки условий труда и картах аттестации рабочего места по условиям труда, а также на выписке из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2013 по 2021 год. Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что целью проведения специальной оценки условий труда и аттестации рабочего места по условиям труда не является оценка полной занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда. Основывая свои выводы на выписке из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 2013 по 2021 год, предоставленного работодателем, суд не истребовал сам журнал учета работ, не проверил соответствие сведений, указанных в выписке, информации, содержащейся в подлиннике журнала. Не оценил иные выполняемые истцом работы на предмет их соответствия подготовительным и вспомогательным работам, даже если они производились вне рабочего места, но с целью обеспечения основных трудовых функций.

Для оценки доводов сторон суд не поставил на обсуждение вопрос о необходимости истребования подлинных экземпляров сменных заданий, нарядов, распоряжений за весь период работы. Суд не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении пенсионным органом наблюдательного дела, списков профессий, которые пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, передаваемых работодателем. Судом не выяснен вопрос о проведении пенсионным органом в отношении работодателя проверок с 2007 года на предмет соответствия предоставляемых сведений фактическим условиям и характеру труда и о результатах таких проверок. Исходя из изложенного, судом не дана оценка достоверности предоставляемых ответчиком сведений о характере работы истца для отражения в индивидуальном (персонифицированном) учете, о чем фактически указывалось Галиным Ф.А. в ходе рассмотрения дела.

Указывая, что работа истца во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, что, тем не менее, не освобождает плательщика от обязанности начислить и уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам пропорционально отработанному времени, суд не установил и не исследовал локальный нормативный акт, предусматривающий раздельный учет рабочего времени в особых условиях труда и в обычных условиях, не установил порядок ведения такого учета, не изучил табели учета рабочего времени, иные первичны документы о труде.

Кроме того, судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о неполной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, как об этом заявлено ответчиком, за период с 2007 года по 2013 год. Соглашаясь с решением суда первой инстанции в приведенной части, суд апелляционной инстанции процессуальные нарушения, допущенные судом не устранил.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении требований Галина Ф.А., привел к тому, что заявленный им спор не разрешен по существу, заявленные требования в полном объеме на основании норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах не рассмотрены.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов каждой из сторон спора, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи