Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 5 июня 2023 г. по иску Шаровой Г.Н., Шарова Н.П. к ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о возложении обязанности исключить из квитанций и лицевого счета указание на задолженность за предыдущие расчетные периоды, исключить указания на пени.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 7 июля 2023 г. апелляционная жалоба ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оставлена без движения в срок до 28 июля 2023 г.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2023 г. апелляционная жалоба возвращена ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», в частной жалобе, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении жалобы без движения общество не получало, а, следовательно, не имело возможности устранить указанные в нем недостатки, указывая на нарушение его конституционного права на судебную защиту, просит определение суда отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене оспариваемого определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 5 июня 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Шаровой Г.М. и Шарова Н.П., на ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» возложена обязанность исключить из квитанций указание на задолженность, в том числе пени, за предыдущие расчетные периоды с учетом произведенной оплаты, с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов, а также в пользу Шаровой Г.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

На указанное решение ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в установленный законом срок 6 июля 2023 г. подана апелляционная жалоба.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 7 июля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе заявителем не были приложены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю жалобы предложено в срок до 28 июля 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

Копия определения суда от 7 июля 2023г. направлена ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» по электронной почте и Почтой России.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком в установленный определением суда срок недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе, устранены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не получало копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 июля 2023 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 7 июля 2023г. направлено ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» по почте по адресу юридического лица г. Иваново, ул. Минская, д. 120 Б., а также на адрес электронной почты.

Согласно отчету о получении электронного письма, копия определения была получена ответчиком 12 июля 2032 г., отмечена как прочитанная в 16:46:12 (л.д. 75).

Копия определения, направленная Почтой России заказным письмом с уведомлением, была получена ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 18 июля 2023 г., о чем имеется отметка в уведомлении получении почтовой корреспонденции (л.д.76).

Недостатки, указанные в определении, для устранения которых было достаточно времени с момента получения определения об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не были устранены заявителем жалобы, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не направлено.

Определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 2 августа 2023 г., то есть спустя 14 дней после получения ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» по почте определения суда. Не устранены недостатки и до настоящего времени, обстоятельств объективно препятствовавших ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», являющемуся юридическим лицом, устранить указанные недостатки не усматривается.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

Относительно доводов частной жалобы о нарушении права на судебную защиту, следует отметить, что при устранении недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу с указанием причин объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Пучежского районного суда Ивановской области от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - без удовлетворения.

Председательствующий Петухова М.Ю.