Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 января 2017 года гражданское дело № 2-29/2017 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к Шкаеву М.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в суд с названным иском, указав, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области Номер от Дата Шкаеву М.В. был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов (для размещения незавершенного строительством нежилого здания) земельный участок: площадью Данные изъяты., кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес . Дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Номер . Срок договора установлен на Данные изъяты лет, с Дата по Дата . С Дата размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с учетом уровня инфляции на 2013 год стал составлять Данные изъяты. Письмом от Дата Номер Территориальное управление уведомило Шкаева М.В. о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата с Дата по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности Номер от Дата в соответствии с расчетом, устанавливается в сумме Данные изъяты в год. В соответствии с п. 5.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа текущего месяца. За период действия договора арендные платежи вносились нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды за невыполнение обязательств по внесению арендных платежей предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в адрес должника была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора от Дата Номер . Дата вышеуказанная претензия повторно направлена в адрес должника. Однако до настоящего времени названная задолженность остается непогашенной.

На основании изложенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области просило взыскать с Шкаева М.В. денежные средства в размере Данные изъяты рублей, в том числе Данные изъяты рублей – основной долг по арендной плате за период с Дата по Дата , Данные изъяты рублей – пени за период с Дата по Дата .

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка Номер от Дата , находящегося в федеральной собственности, в сумме Данные изъяты рублей, в том числе Данные изъяты рублей – основной долг по арендной плате за период с Дата по Дата , Данные изъяты рублей – пени за период с Дата по Дата .

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В связи с изложенным судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, поскольку иск был принят Ленинским районным судом г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Амирова З.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Представитель ответчика Шкаева М.В. – Андреев А.Л., действующий на основании доверенности, судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Ответчик Шкаев М.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из приложенного к иску договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности Номер от Дата следует, что споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Пензы, в мировом суде судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.(п. 10.1)

Таким образом, в момент заключения договора стороны согласовали территориальную подсудность.

Поскольку соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами договора аренды до подачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к Шкаеву М.В. о взыскании задолженности по арендной плате подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к Шкаеву М.В. о взыскании задолженности по арендной плате на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Т.В. Черненок

Секретарь –