Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Владимирской области» ФИО2 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 июля 2021 года,

установила:

ФИО1, военком г. Собинка и Собинского района, обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных приказами Военного комиссара Владимирской области от 29 сентября 2020 года № 138, от 9 ноября 2020 года № 210, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим 27 августа 2020 года пожаром в здании сборного пункта военного комиссариата, проведенным служебным расследованием установлена его вина в непроведении им инструктажа личного состава по противопожарной безопасности и допущении захламления бытовыми отходами территории сборного пункта. Вместе с тем, инструктаж личного состава проводился им регулярно, о чем имеются записи в журнале, который у него не был запрошен, а мусор на территории сборного пункта образовался только после пожара, полагал неустановленными обстоятельства совершения им виновного дисциплинарного проступка, нарушенным порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

20 августа 2020 года в военный комиссариат г. Собинки и Собинского района по факсимильной связи поступило требование, согласно которому необходимо до 31 августа 2020 года направить в адрес начальника пункта отбора именных списков на граждан из числа не пребывающих в запасе и имеющих высшее и среднее профессиональное образование. Список призывников отобранных для службы по контракту военного комиссариата г. Собинка и Собинского района Владимирской области был своевременно направлен, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения. Указание начальника ГШ ВС от 8 сентября 2020 года № 173/4/21333 ДСП, невыполнение которого указано в качестве дисциплинарного проступка в приказе, в адрес военного комиссариата г. Собинка и Собинского района не поступало.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 июля 2021 года, иск ФИО1 удовлетворен, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности признаны незаконными и подлежащими отмене, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылается на незаконность и необоснованность судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем по правилам части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ФИО1 и Военным комиссариатом Владимирской области заключен трудовой договор № 21/18, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в структурное подразделение – Военный комиссариат города Собинки и Собинского района на должность военного комиссара города Собинки и Собинского района.

27 августа 2020 года в здании сборного пункта военного комиссариата г. Собинка и Собинского района Владимирской области произошел пожар, причиной которого согласно техническому заключению № 464 от 4 сентября 2020 года послужила аварийная работа электросети в виде первичного короткого замыкания (ПКЗ).

Приказом военного комиссара Владимирской области № 138 от 29 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – непроведение военным комиссаром инструктажей личного состава по противопожарной безопасности, а также захламленность территории сборного пункта бытовыми отходами, т.е. невыполнение ФИО1 пунктов 8, 26 должностной инструкции.

Согласно п. 8 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции военного комиссара муниципального образования г. Собинка и Собинского района Владимирской области предусмотрено выполнение военным комиссаром требований противопожарной безопасности, п. 26 - обязанность проводить инструктажи с личным составом военного комиссариата муниципального образования (и с работниками, не являющимися сотрудниками военного комиссариата, но выполняющими трудовую функцию на территории военного комиссариата) по мерам безопасности и соблюдению требований охраны труда на рабочем месте; организовывать и участвовать в работе комиссии по проведению обучения по охране труда и низкий контроль за работой подчиненных.

Из сведений обозреваемого в суде журнала учета специальной подготовки за 2020 год, журнала учета инструктажей по пожарной безопасности, планов-конспектов для проведения занятий по противопожарной безопасности с личным составом установлено, что занятия по противопожарной подготовке в военном комиссариате г. Собинки и Собинского района в течение 2019 – 2020 годов регулярно проводились.

ФИО1 3 июня 2020 года и 11 июня 2020 года направлялись заявки на замену электропроводки на призывном участке <...>, так как постоянно происходило замыкание и выключение электроэнергии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене приказа от 29 сентября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, суд первой инстанции исходил из недоказанности работодателем факта совершения дисциплинарного проступка, указанного в приказе, истцом, в виде невыполнения им пунктов 8 и 26 должностной инструкции, не проведения инструктажей личного состава по противопожарной безопасности, захламленности территории сборного пункта бытовыми отходами. При этом суд принял во внимание, что от истца не истребовались объяснения по фактам нарушения им должностной инструкции, следовательно обстоятельства проступка не устанавливались и объективно не оценивались работодателем.

Признавая незаконным и подлежащим отмене приказ от 9 ноября 2020 года № 210 об объявлении выговора ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и невыполнение указаний начальника ГШ ВС РФ от 8 сентября 2020 года № 173/4/21333 ДСП по отбору кандидатов для прохождения военной службы по контракту из числа граждан, подлежащих призыву на военную службу и имеющих высшее или среднее профессиональное образование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнение ФИО1 аналогичного задания 31 августа 2020 года путем направления списка из 24 кандидатов факсимильным способом, не представление ответчиком доказательств доведения до сведения истца какого –либо задания от 10 сентября 2020 года и сроков его исполнения, свидетельствуют о невыполнении ответчиком бремени доказывания законного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ определил ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должную правовую оценку судов с применением ст. 192 Трудового кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, способных повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуеых судебных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Владимирской области» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: