Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/1/2021 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» Северная железная дорога об исключении из права собственности части объекта недвижимости,

по кассационной жалобе истца ФИО2 <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> №<данные изъяты> от 07.09.2021 года и диплома о высшем образовании серии ВСВ <данные изъяты>№ от 06.07.2006 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с уточненным иском к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» Северная железная дорога об исключении из права собственности ответчика участка железнодорожного пути, зарегистрированного на основании решения Шабалинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года, обязании ответчика подать заявление в кадастровую палату о внесении изменений характеристик железнодорожного пути по ст.<данные изъяты> с приложением технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором купли-продажи от 10 апреля 2020 года он приобрел у ФГПУ «Свечинское XПГП» железнодорожный путь общей протяженностью 137,5 м. Право собственности зарегистрировано 11 июля 2012 года на основании решения Шабалинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года. Ответчик также считает себя собственником данного железнодорожного пути, входящего в состав объекта недвижимости «Стационарные пути ст.<данные изъяты>», кадастровый номер <данные изъяты>:291, запись о регистрации прав собственности № от 14 августа 2014 года.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года иск ФИО2 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 июля 2021 года решение Шабалинского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД».

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 июля 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, 19 октября 2011 года ФИО2 обратился с исковым заявлением в Свечинский районный суд Кировской области к ФГУП «Свечинское ХПГП» о государственной регистрации перехода права собственности. Из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что 23 марта 2010 года конкурсным управляющим ФГУП «Свечинский XПГП» ФИО3 проведены торги по продаже имущества должника ФГУП «Свечинское ХПГП». Выпиской из реестра федерального имущества от 25 июня 2007 года № подтверждено, что железнодорожный тупик закреплен за ФГУП «Свечинское ХПГП».

19 апреля 2010 года между ФГУП «Свечинское ХПГП» и ФИО2 заключен договор купли - продажи, в том числе и сооружения железнодорожного пути, общая протяженность 137,3 пог.м, кадастровый номер <данные изъяты>:0082, право аренды земельного участка площадью 4367 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:0082. Оплата по договору подтверждена копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.

25 октября 2011 года Управлением Росреестра по Кировской области выдано уведомление № об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на объект недвижимого имущества: железнодорожный путь протяженностью 137,3 пог.м, адрес: <адрес>

15 декабря 2011 года решением Шабалинского районного суда Кировской области удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФГУП «Свечинское хлебоприемное государственное предприятие» о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: сооружение - железнодорожный путь общей протяженностью 137,3 пог.м, кадастровый номер <данные изъяты>:0082, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 19 апреля 2010 года, заключенному между ФГУП «Свечинское ХПГП» и ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 января 2020 года объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:789, вид объекта - сооружение, наименование - железнодорожный путь, протяженность 137 м, местоположение - <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2010 года, запись регистрации права № от 11 июля 2012 года. Характеристики объекта внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 29 января 2008 года, выданного КОГУП «БТИ», находится в пределах объекта недвижимости <данные изъяты>:0082.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26 октября 2020 года земельный участок с кадастровым номером 43:29:030105:82 находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации права 21 февраля 2007 года.

Истцом предоставлена топографическая схема, на которой сотрудник ПД-11 ФИО4 сделал отметку о границе, указав «от стыка рельсов 40 метров, далее граница тупика». На данной схеме имеется отметка о согласовании, поставлена печать Шарьинской дистанции пути, а также отметка о заверении копии директором КОГУП «БТИ».

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>:291 содержатся следующие сведения: вид объекта - сооружения, протяженность 15 571 м, местоположение - <адрес>, сведения о правах - право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30 сентября 2003 года, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 года <данные изъяты>, решения о выделении из производственно-технологического комплекса «Сооружение-комплекс Шарьинской дистанции пути (производственное) и переименовании объектов недвижимого имущества» от 31 марта 2014 года №, запись регистрации права № от 14 августа 2014 года. Характеристики по объекту внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 4 августа 2014 года №, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области.

Удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Шабалинского районного суда от 15 декабря 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации 14 августа 2014 года права собственности ОАО «РЖД» на оспариваемую часть железнодорожного пути данный участок железнодорожного пути уже находился в собственности ФИО2, право которого зарегистрировано 11 июля 2012 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, указал, что государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему вещного права на земельный участок невозможна.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на нарушение его права собственности на часть железнодорожного пути зарегистрированным правом ответчика не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку требование о признании права собственности ответчика отсутствующим может заявить только собственник и владелец спорного объекта, кем истец не является.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, договором купли-продажи от 19 апреля 2010 года между ФГУП «Свечинское ХПГП» и ФИО2 помимо перехода права собственности на сооружения железнодорожного пути общей протяженностью 137,3 пог.м, кадастровый номер <данные изъяты>:0082, предусмотрены обязательства ФИО2 оформить право аренды на земельный участок площадью 4367 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:0082, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 35 Земельным кодексом Российской Федерации. Возлагая договором на ФИО2 обязанность оформления договора аренды на земельный участок, стороны преследовали цель обеспечить возможность распоряжения новым собственником объектами недвижимости, расположенными на земельном участке. На момент государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости решением Шабалинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года вещные права на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, в границах которого находится спорный объект недвижимости, ФИО2 не оформлены. Истец, действуя недобросовестно, уклоняясь от оформления договора аренды на земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости и арендных платежей, злоупотребляя своим правом, нарушил свои обязанности по заключению договора аренды с собственником земельного участка, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 9 июля 2021 года №669/1.

Исходя из изложенного, признание отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на сооружение – железнодорожный путь не приведет к восстановлению прав истца, поскольку законных прав на земельный участок и спорный объект у истца не имеется, т.е. истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение14.01.2022