Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1802674,33 рублей, а также 17213,37 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины..

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1802674,33 рублей в счет неосновательного обогащения, а также 17213,37 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 800000 рублей, уплаченные по дополнительному соглашению от 25 февраля 2016 года к соглашению о намерениях от 08 апреля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей. В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 08 мая 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ФИО1 владеет денежными средствами и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>, который передан в собственность Стороны 2 для строительства Сторонами предусмотренного настоящим соглашением Объекта.

Обе стороны приняли на себя обязательства по финансированию строительства Объекта и определяют условия практической реализации намерений по заключению договора купли-продажи 2/3 доли земельного участка и возведению на нем Объекта: фундамента жилого дома (трехсекционного), общей площадью 180 кв.м и забора в границах земельного участка.

ФИО2, также приняла на себя обязательства: после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в срок не позднее 01 сентября 2014 года продать по договору купли-продажи, а ФИО1 - приобрести в собственность 2/3 доли земельного участка;

по предоставлению земельного участка под строительство фундамента жилого дома; с даты окончания строительства фундамента жилого дома земельный участок и фундамент считаются принадлежащими сторонами на праве общей долевой собственности (2/3 - Стороне 1 и 1/3 - Стороне 2);

- по финансированию строительства фундамента жилого дома (трехсекционного) в границах вышеуказанного земельного участка; доля финансирования в финансовом участии ФИО1 составляет 500000 рублей, которые передаются в момент подписания настоящего соглашения; в указанную долю финансирования включена стоимость 1/3 доли земельного участка;

по согласованию и подписанию всех технических условий, разрешения на строительство и всех других документов, необходимых для строительства фундамента, а также забора в границах земельного участка; объем данных работ также включается в долю финансирования строительства ФИО1

ФИО1 принимает на себя следующие обязательства: по финансированию строительства фундамента жилого дома (трехсекционного) и забора в границах земельного участка; доля финансирования ФИО2 составляет 500000 рублей и включает стоимость 2/3 долей земельного участка;

по организации, подготовке, согласованию всех технических условий, разрешения на строительство и всех других документов, необходимых для строительства фундамента дома, а также забора в границах земельного участка;

- непосредственному управлению строительством Объекта (контроль подрядчика); объем данных работ включается в долю финансирования строительства.

В день в день подписания договора ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей.

26 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого первоначальное соглашение о намерениях от 08 мая 2014 года дополнено пунктом 1.5, согласно которому Сторона 2 принимает на себя обязательства по финансированию строительства коробки жилого дома (трехсекционного) на возведенном фундаменте, а именно: внешних и внутренних стен, монтаж лестницы, монтаж плит перекрытия между первым и вторым этажом, организация рабочего процесса указанных работ, а также закупка материала. Доля финансирования строительства коробки жилого дома в объеме перечисленных работ Стороны 2 составляет 700000 рублей, которые передаются Стороной 2 Стороне 1 в момент подписания настоящего дополнительного соглашения.

Кроме того, соглашение о намерениях от 08 мая 2014 года дополнено пунктом 2.4, согласно которому Сторона 1 принимает на себя обязательства по организации проведения работ по строительству коробки жилого дома на возведенном фундаменте, а именно: внешних и внутренних стен, монтаж лестницы, монтаж плит перекрытия между первым и вторым этажами, организация рабочего процесса указанных работ, а также закупка материалов в срок не позднее 31 октября 2014 года; непосредственному управлению строительством Объекта; объем данных работ включается в долю финансирования строительства Стороны 1.

С даты окончания строительства коробки жилого дома земельный участок и коробка дома считаются принадлежащими Сторонам на праве общей долевой собственности, из которых 2/3 доли в праве на земельный участок и расположенной на нем коробки дома - Стороне 1, 1/3 доли в праве - Стороне 2.

Денежные средства в сумме 700000 рублей получены ФИО1 от ФИО2 в день подписания соглашения.

Впоследствие 25 февраля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 08.05.2014, по условиям которого Сторона 2 (ФИО2) после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оформила в единоличную собственность отдельный жилой дом и земельный участок по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>

Сторона 1 (ФИО1) обязуется произвести работы по внутренней отделке указанного дома в срок до 15.07.2016.

Сторона 2 (ФИО2) передает Стороне 1 денежные средства в сумме 800000 рублей в момент подписания настоящего соглашения для целей выполнения Стороной 1 обязательств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему соглашению Сторона 1 обязуется вернуть Стороне 2 полученные от последней денежные средства в полном объеме за вычетом расходов, фактически произведенных Стороной 1.

Денежные средства в размере 800000 рублей по указанному соглашению получены ФИО1 от ФИО2 в день подписания договора.

Расчет сметной стоимости строительства предусмотренного заключенными между сторонами соглашением о намерениях и дополнениями к нему жилого дома не составлялся; ссылки на него не имеется в тексте соглашения и дополнениях к нему. Рабочий проект строительства дома не разрабатывался.

Согласно представленному ФИО1 в рамках рассмотрения указанного выше дела архитектурному проекту (в составе экспертного заключения ООО «Арбитражный поверенный» № 54-09/2018-Э/з от 27 сентября 2018 года, по условиям соглашения предполагалось возведение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> Калининградской области трехсекционного в три этажа жилого дома с отдельной для каждой секции входной группой, общей площадью дома 422,1 кв.м, планируемой площадью застройки 183,2 кв.м.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок был перераспределен и образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который на основании решения ФИО2 от 03.07.2015 разделен на три участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно исполнительской съемке, выполненной по состоянию на май 2016 года на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имелся находящийся в стадии строительства капитальный жилой объект.

Года за ФИО2 зарегистрировано право на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 149,9 кв.м. по адресу: Калининградская область, <данные изъяты>

Как установлено решением суда от 03 октября 2018 года, указанный жилой дом соответствует одной из трех секций, предусмотренных архитектурным проектом для использования в качестве самостоятельного жилого дома, возводившейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, судом было установлено, что фактическое разделение предполагавшегося строительством дома на секции осуществлено после подписания сторонами дополнения от 26 августа 2014 года к соглашению о намерениях от 08 мая 2014 и до подписания дополнения от 25.02.2016 к нему.

Согласно представленному ФИО1 заключению ООО «Арбитражный поверенный» № 54-09/2018-Э/з от 27 сентября 2018 года объект обследования представляет собой завершенный строительством жилой дом, состоящий из трех секций: две крайние секции (<данные изъяты> и <данные изъяты>«б») трехэтажные площадью 149,9 кв.м и 149,3 кв.м соответственно, из которых третий этаж мансардный, серединная секция (<данные изъяты>«а») двухэтажная с чердачным помещением общей площадью 122,9 кв.м, кровля двускатная.

На первом этаже у каждой секции имеется своя входная группа. С этой же стороны на первом этаже перед входной дверью залита плита для обустройства террасы, на втором этаже деревянная балконная плита, часть которой образует плоскую кровлю над террасой. Балконное ограждение - деревянное, столбы террасы - из дерева.

У секции № 15 на первом этаже с торца обустроен второй вход в дом, у всех секций имеются внешние и внутренние несущие стены.

Межэтажное перекрытие из бетонных плит, чердачное перекрытие деревянное.

Объект на кадастровый учет поставлен сначала как единый дом под номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Затем объект разделен на три секции и поставлен на кадастровый учет как блок-секции, две из которых (<данные изъяты> «а» и <данные изъяты> «б») впоследствии были проданы третьим лицам.

Для постоянного проживания секции <данные изъяты> «а» и <данные изъяты> «б» пригодны, секция <данные изъяты> непригодна в виду отсутствия внутренней отделки.

Проектная документация по строительству объекта представлена лишь в виде архитектурного проекта и проекта на подключение коммуникаций (вода и канализация).

В составе объекта имеются: фундамент, гидроизоляция фундамента горизонтальная, гидроизоляция фундамента вертикальная, плита перекрытия фундамента, гидроизоляция под кладкой на плите перекрытия; армопояс над плитой перекрытия; наружные и внутренние несущие стены; конструкция балконов; опорная колонна балконной плиты; внутренние перегородки; перемычки над проемами; монолитный пояс над кладкой стен первого этажа; разгрузочный пояс из полнотелого керамического кирпича; перекрытие первого этажа и балконная плита; перекрытие второго этажа (чердачное перекрытие); несущие элементы кровли; кровельное покрытие; заполнение проемов на фасаде (окна и двери ПВХ, стеклопакеты); водосливы и отвод ливневых вод; фасад (утепленный и качественно отделанный); штукатурка внутренних стен (выполнена на 70 % в блоках <данные изъяты> «а» и <данные изъяты> «б», не выполнена в блоке <данные изъяты>); внутренние лестницы (выполнено на 70 % в блоках <данные изъяты> «а» и <данные изъяты> «б», не выполнено в блоке <данные изъяты>); вентиляция; электромонтажные работы (выполнено на 70 % в блоках <данные изъяты> «а» и <данные изъяты> «б», не выполнено в блоке <данные изъяты>); канализационные сети; водопровод.

Общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 8493000 рублей.

Установлено, что дополнением от 25 февраля 2016 года к заключенному сторонами соглашению о намерениях от 08 мая 2014 года были предусмотрены взаимные обязательства сторон по внутренней отделке принадлежавшей ФИО2 секции <данные изъяты> уже после раздела целого дома на секции, при этом полученные от неё на эти цели денежные средства были перенаправлены ФИО1 на обустройства террасы, на втором этаже деревянная балконная плита, часть которой образует плоскую кровлю над террасой. Балконное ограждение - деревянное, столбы террасы - из дерева.

В силу указанных выше норм процессуального права приведенные обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что после завершения строительства дома, раздела его на три самостоятельных секции и их кадастрового учета, в отношении одной из секций с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 122,9 кв.м с присвоенной адресной нумерацией: Калининградская обл., <данные изъяты> «а», 27 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 с одновременной регистрацией на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2015 года перехода права собственности от неё к ФИО3 В отношении другой секции с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 149,3 кв.м с присвоенной адресной нумерацией: Калининградская область, <данные изъяты> «б», 26.02.2016, также зарегистрировано право собственности ФИО2 с одновременной регистрацией на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2016 года перехода права собственности от неё к ФИО3. В дальнейшем секция площадью 149,3 кв.м отчуждена в пользу ФИО4

Секция (дом) площадью 149,9 кв.м осталась в собственности ФИО2

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что ответчик получила в собственность блок секцию, при этом не компенсировала истцу в полном объёме фактически понесённые им затраты на ее создание.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 420, 421, 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, исходил из того, что предметом договоренности сторон являлось поэтапное совместное инвестирование средств и трудовых ресурсов в строительство единого объекта капитального строительства, конечным результатом такой совместной деятельности предполагалось создание завершенного объекта жилищного строительства с последующим разделением его на три самостоятельных объекта, один из которых предназначался к переходу в собственность ФИО2 Поскольку от финансового участия в расходах по завершению строительства дома ФИО2 устранилась, но при этом воспользовалась конечным результатом совместной деятельности, зарегистрировав за собой право собственности на блок секцию, суд признал наличие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1802674,33 рублей в счет неосновательного обогащения, а также 17213,37 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: