Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пензы к Липатовой Т.М., Юкиной Л.А., Жижиной З.Г., Смирнову И.Г., Васяеву П.А., Смирнову В.Н., Юдиной Г.И. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд

по кассационной жалобе Липатовой Т.М., Юкиной Л.А., Жижиной З.Г., Смирнова И.Г., Васяева П.А., Смирнова В.Н., Юдиной Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения Юкиной Л.А. и ее представителя Журавлевой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Дедова С.Б., полагавшего судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Липатовой Т.М., Юкиной Л.А., Жижиной З.Г., Смирнову И.Г., Васяеву П.А., Смирнову В.Н., Юдиной Г.И. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 апреля 2019 г. № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 078+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Юкиной Л.А. (<данные изъяты> доли в праве), Липатовой Т.М. (<данные изъяты> доли в праве), Жижиной З.Г. (<данные изъяты> доли в праве), Смирнову И.Г. <данные изъяты> доли в праве), Васяеву П.А. (<данные изъяты> доли в праве), Смирнову В.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Юдиной Г.А. (<данные изъяты> доли в праве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 апреля 2019 г. № № жилой дом с кадастровым номером № площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Юкиной Л.А. (<данные изъяты> доли в праве), Липатовой Т.М. (<данные изъяты> доли в праве), Смирнову И.Г. (<данные изъяты> доли в праве), Смирнову В.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Васяеву П.А.(<данные изъяты> доли в праве), Юдиной Г.А. (<данные изъяты> доли в праве).

Постановлением администрации города Пензы от 22 декабря 2017 г. № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Водопровод в районе набережной <адрес>, на участке от ул<адрес>» утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Водопровод в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес>».

Согласно указанному проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта при реализации проекта межевания необходимо проведение программы мероприятий по изъятию 4 земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>» изъяты в установленном порядке для муниципальных нужд в целях реконструкции водопровода объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Администрация города Пензы направила в адрес Руководителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО15 копию постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес>».

Письмами от 10 мая 2018 г. №№, №, №, №, №, №, № администрация г. Пензы направила Смирнову В.Н., Смирнову И.Г., Васяеву П.А., Юкиной Л.А., Юдиной Г.И., Липатовой Т.М., Жижиной З.Г. в порядке пункта 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации копии постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Смирнову В.Н., Смирнову И.Г., Васяеву П.А., Юкиной Л.А., Юдиной Г.И., Липатовой Т.М., Жижиной З.Г. 27 июня 2019 г. направлены соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанные соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд получены Смирновым В.Н. (2 июля 2019 г.), Смирновым И.Г. (2 июля 2019 г.), Васяевым П.А. (2 июля 2019 г.), Юкиной Л.А. (2 июля 2019 г.), Юдиной Г.И. (3 июля 2019 г.), Липатовой Т.М. (3 июля 2019 г.), Жижиной З.Г. (5 июля 2019 г.).

В ходе судебного разбирательства администрация города Пензы уменьшила исковые требования и просила суд в соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Юкиной Л.А., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Юкиной Л.А., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Липатовой Т.М., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Липатовой Т.М., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирнову И.Г., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирнову И.Г., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Васяеву П.А., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Васяеву П.А., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирнову В.Н., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Смирнову В.Н., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.;

- прекратить путем изъятия администрацией города Пензы право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 078 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Юдиной Г.И., и право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Юдиной Г.И., с выплатой ответчику возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 августа 2021 г., исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе содержится просьба заявителей об отмене обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 078+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в установленных судом долях.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 156,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в установленных судом долях.

Постановлением администрации города Пензы от 22 декабря 2017 г. № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Водопровод в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>» утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Водопровод в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес>».

Постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>» изъяты в установленном порядке для муниципальных нужд в целях реконструкции водопровода в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес> объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, письмами от 10 мая 2018 г. №№, №, №, №, №, №, № администрация города Пензы направила Смирнову В.Н., Смирнову И.Г., Васяеву П.А., Юкиной Л.А., Юдиной Г.И., Липатовой Т.М., Жижиной З.Г. копии постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд получены Смирновым В.Н. – 2 июля 2019 г., Смирновым И.Г. – 2 июля 2019 г., Васяевым П.А. – 2 июля 2019 г., Юкиной Л.А.- 2 июля 2019 г., Юдиной Г.И.- 3 июля 2019 г., Липатовой Т.М. -3 июля 2019 г., Жижиной З.Г.- 5 июля 2019 г.

По мнению суда первой инстанции, процедура, предшествующая изъятию земельного участка, жилого помещения у собственника, в данном случае соблюдена.

Однако, соглашение о размере выкупной цены изымаемых объектов между сторонами не достигнуто.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету, об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2019 г. по ходатайству представителя ответчика Липатовой Т.М. - Фролова М.М. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков, связанных с их изъятием, производство которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью 156,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, надворных построек составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 078 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость убытков, причиненных каждому собственнику жилого дома и земельного участка его изъятием составляет:

- Юкина Л.А.- <данные изъяты> руб.,

- Липатова Т.М.- <данные изъяты> руб.,

- Смирнов И.Г.-<данные изъяты> руб.,

- Смирнов В.Н.- <данные изъяты> руб.,

- Васяев П.А.- <данные изъяты> руб.,

- Юдина Г.И.- 76 636 руб.,

- Жижина З.Г.- <данные изъяты> руб. Жижина З.Г. не является собственником жилого помещения, поэтому убытки при его изъятии не выявлены.

В связи с отсутствием в экспертном заключении информации о размере рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с учетом долей в праве собственности каждого из сособственников, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 марта 2020 г. назначена дополнительная экспертиза.

Экспертным путем были определены рыночная стоимость долей в праве на земельный участок, на дом, надворных построек и размер убытков ответчиков, что отражено в заключении эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении от 25 августа 2020 г. представитель истца по доверенности Андосова Е.Н. уменьшила исковые требования согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Признав нарушенными имущественные права собственников земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд первой инстанции, определением суда от 27 августа 2020 г. по ходатайству представителя ответчика Юкиной Л.А.- Громанчуковой Т.А., ответчиков Васяева П.А. и его представителя Кяшкина Е.Н., Смирнова И.Г., Смирнова В.Н., представителя Юдиной Г.И.- Юдина В.Н., назначил повторную судебную стоимостную экспертизу, производство которой было поручено экспертам АНО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению АНО «<данные изъяты>» № от 13 октября 2020 г. рыночная стоимость изымаемого жилого дома общей площадью 156,5 кв.м, изымаемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 078 кв.м, надворных построек, стоимость убытков каждого собственника жилого дома и земельного участка в связи с его изъятием по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Юкиной Л.А. - <данные изъяты> руб., на дом - 438 412 руб., надворные постройки <данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Смирнову В.Н. - <данные изъяты> руб., на дом - <данные изъяты> руб., надворные постройки -<данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Смирнову И.Г. - <данные изъяты> руб., на дом - <данные изъяты> руб., надворные постройки -<данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Жижиной З.Г. - <данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Липатовой Т.М. - <данные изъяты> руб., на дом - <данные изъяты> руб., надворные постройки -<данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Юдиной Г.Н. - <данные изъяты> руб., на дом - <данные изъяты> руб., надворные постройки -<данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащей Васяеву П.А. - <данные изъяты> руб., на дом - <данные изъяты> руб., надворные постройки -<данные изъяты> руб., размер убытков <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «<данные изъяты>» ФИО22 выводы экспертного заключения № от 13.10.2020. поддержал в полном объеме.

В связи с наличием противоречий у сторон относительно применения аналогов в заключении эксперта АНО <данные изъяты>» и по мнению ответчиков занижение стоимости имущества подлежащего изъятию, определением суда от 5 ноября 2020 г. по ходатайству представителей ответчика Юкиной Л.А.- Журавлевой А.И. и Журавлева А.С. назначена повторная судебная стоимостная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ФГБОУ «<данные изъяты>» № от 5 февраля 2021 г. рыночная стоимость двух изымаемых жилых домов общей площадью 156,5 кв.м по адресу: <адрес> на момент составления экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб., стоимость пристроек к квартирам, не водящих в зарегистрированную площадь жилых домов, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: Юкиной Л.А.- <данные изъяты> руб., Смирнову И.Г., Смирнову В.Н.- <данные изъяты> руб., Липатовой Т.М.- <данные изъяты> руб., Юдиной Г.И. - <данные изъяты> руб., Васяеву П.А.- <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: Юкиной Л.А.- <данные изъяты> руб., Смирнову И.Г., Смирнову В.Н.- <данные изъяты> руб., Липатовой Т.М.- <данные изъяты> руб., Юдиной Г.И. - <данные изъяты> руб., Васяеву П.А.- <данные изъяты> руб., общее - <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 078 кв.м составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость убытков, причиненных каждому собственнику жилого дома и земельного участка его изъятием составляет: Юкиной Л.А.- <данные изъяты> руб., Смирнову И.Г.- <данные изъяты> руб., Смирнову В.Н.- <данные изъяты> руб., Липатовой Т.М.- <данные изъяты> руб., Юдиной Г.И. - <данные изъяты> руб., Васяеву П.А.- <данные изъяты> руб.

В соответствии с дополнениями к повторной экспертизе № от 17 марта 2021 г. с учетом зарегистрированной площади жилого дома:

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Юкиной Л.А. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Смирнову И.Г. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Смирнову В.Н. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок принадлежащей Жижиной З.Г. - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Липатовой Т.М. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - 217 010 руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Юдиной Г.И. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость зарегистрированной площади квартиры, принадлежащей Васяеву П.А. - <данные изъяты> руб., доли в праве на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом стоимости с учетом долей в праве на жилой дом:

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Юкиной Л.А. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Смирнову И.Г. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек - <данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Смирнову В.Н. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на земельный участок принадлежащей Жижиной З.Г. составляет - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Липатовой Т.М. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Юдиной Г.И. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли в праве на дом, принадлежащей Васяеву П.А. составляет - <данные изъяты> руб., на земельный участок - <данные изъяты> руб., восстановительная стоимость надворных построек -<данные изъяты> руб., размер убытков с учетом стоимости пристроек к квартирам, не входящих в зарегистрированную площадь жилого дома - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБОУ «МГУ им. ФИО24» ФИО25 выводы экспертного заключения № от 5 февраля 2021 г. поддержала в полном объеме.

Суд первой инстанции принял во внимание при определении рыночной стоимости изымаемых у ответчиков земельного участка и расположенного на нем жилого дома, надворных построек и убытков выводы экспертного заключения АНО <данные изъяты>» № от 13 октября 2020 г.

Суд первой инстанции посчитал, что итоговая величина размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, определенная заключением судебной экспертизы, объективно отражает используемые при расчете технические и планировочные характеристики и применяемые коэффициенты поправок с учетом физического износа объекта оценки, площади, внутренней отделки, наличия элементов благоустройства и конструктивных элементов, что подробно отражено в экспертном заключении, в связи с чем суд установил размер возмещения за изымаемые у ответчиков объекты недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, результаты которой суд признал соответствующим принципу равноценного возмещения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции, при этом указал, что заключение специалиста АНО «<данные изъяты>» № от 5 ноября 2020 г. не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего выводы заключения эксперта АНО <данные изъяты>» ФИО22

Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отчеты об оценке № от 7 мая 2019 г. и № от 20 мая 2019 г., выполненные ООО «<данные изъяты>, поскольку специалист выполнил исследование без осмотра объектов недвижимости, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов, со дня оценки до дня вынесения решения судом прошел значительный временной промежуток. При расчете стоимость надворных построек специалистом не учитывалась. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, верно не принял во внимание при вынесении решения акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№.1, проведенный ООО <данные изъяты>», в части определения размера рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Юдиной Г.И., поскольку у суда имелись сомнения в обоснованности указанного заключения в части применения объектов-аналогов. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о заключении эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части применения объектов-аналогов, в связи с чем, отраженная в них итоговая величина занижена. В качестве объектов-аналогов ей использовались объекты, расположенные в других районах города, находящихся на значительном удалении от спорного объекта оценки, что снизило итоговую величину, в то время как экспертом ФИО22 использовались аналоги, расположенные в центральной части города (как и объект оценки) либо в районе застройки, наиболее приближенной к центру.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с тем, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание экспертное заключение ФГБОУ «МГУ им. ФИО24» № от 5 февраля 2021 г., поскольку экспертиза проведена в нарушение требований статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, экспертами определена рыночная стоимость квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, тогда как в определении о назначении судебной экспертизы ставился вопрос об определении стоимости жилого дома по вышеназванному адресу. Применение объектов-аналогов к спорному объекту необоснованно, что привело к значительному увеличению рыночной стоимости спорного объекта. Также, экспертное заключение содержит информацию о стоимости пристроек к квартирам, тогда как указанные объекты в установленным порядке не зарегистрированы и не входят в площадь жилого дома. В экспертном заключении, в нарушение действующий требований, применены устаревшие источники. Кроме того, экспертное заключение было подготовлено экспертами ФИО25 и ФИО26, тогда как последняя не участвовала в осмотре объектов недвижимости, что подтвердила в судебном заседании ФИО25 При этом, иной эксперт, принимавший участие в осмотре объектов недвижимости не был предупрежден об уголовной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, нет никаких оснований подвергнуть сомнению экспертное заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО22№ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Суд первой инстанции, обоснованно сослался на положения статей 235, 239, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 49, 56.2, 56.3, 56.4, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и правильно исходил из результатов экспертного исследования, закрепленных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о пороках указанного заключения не находят своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судами в качестве допустимого по делу доказательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы ответчиков, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Липатовой Т.М., Юкиной Л.А., Жижиной З.Г., Смирнова И.Г., Васяева П.А., Смирнова В.Н., Юдиной Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи