Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-149/2019 по иску Погребов Е.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периода творческой деятельности, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Погребов Е.Ю.

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Погребов Е.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонному) (далее – УПФР в Ершовском районе Саратовской области, пенсионный орган) о включении в страховой стаж периода творческой деятельности с 20 июня 1980 г. по 15 мая 1982 г., перерасчете пенсии.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 г., исковые требования Погребова Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Погребовым Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 19 января
2007 г. Погребов Е.Ю. является получателем пенсии по старости.

В 2018 году и 2019 году Погребов Е.Ю. обращался в УПФР в Ершовском районе Саратовской области по вопросу включения в страховой стаж периода его творческой деятельности с 20 июня 1980 г. по 15 мая 1982 г. и перерасчета размера страховой пенсии с учетом данного периода.

В письмах пенсионного органа от 26 ноября 2018 г. № П-90-11-06/5732 и от 21 февраля 2019 г. № П-20-11-06/1773 Погребову Е.Ю. было разъяснено, что имеющийся у него издательский договор от 22 июня 1977 г. № 204 заключен на срок по 31 августа 1978 г., что совпадает с периодом его работы в должности заведующего отделом писем редакции газеты «Заря коммунизма» с 14 июня 1974 г. по 15 ноября 1978 г., который засчитан в страховой стаж; типовой издательский договор № 28 заключен 15 февраля 1989 г. без обозначения конкретного периода, однако по записям в трудовой книжке в период с 17 января 1986 г. по 17 апреля 1989 г. Погребов Е.Ю. работал в редакции газеты «Заря коммунизма» в должности корректора, с 17 апреля 1989 г. по 19 ноября 1990 г. – в газете «Коммунист» в должности собственного корреспондента, которые также включены в его страховой стаж.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что юридически значимым обстоятельством для включения в общий страховой стаж периода творческой деятельности является не само членство лица в творческом союзе, а период его творческого стажа, который должен быть подтвержден соответствующей справкой организации, выплатившей этому лицу вознаграждение за созданное им произведение, об уплате с суммы этого вознаграждения обязательных платежей, которая содержит указания на основания ее выдачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в спорный период работал над произведениями «Штрафной батальон», «Дороже жизни», однако судами установлено, что данные произведения опубликованы не были, вознаграждение за них не получено, страховые взносы и обязательные платежи не уплачены, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обжалуемых судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 18, 23 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, постановления Совета Министров СССР от 7 августа 1957 года № 946 «О пенсионном обеспечении писателей, композиторов, работников изобразительных искусств и членов их семей», Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Погребов Е.Ю. приводит доводы о том, что судами дана неверная оценка представленным им издательским договорам, а также обстоятельствам осуществления им творческой деятельности в спорный период.

Вместе с тем указанные доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 2 постановления Совета Министров СССР от 7 августа 1957 года № 946 «О пенсионном обеспечении писателей, композиторов, работников изобразительных искусств и членов их семей», в соответствии с которым при назначении пенсий членам творческих союзов, а также при назначении пенсий их семьям засчитывать в стаж работы весь период творческой деятельности писателей, композиторов и работников изобразительных искусств, начиная со дня опубликования, или первого публичного исполнения, или публичного показа произведения данного автора, а также периоды, указанные в пунктах 108-114 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, и на абзац 1 пункта 3.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, согласно которому согласно статье 89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» период творческой деятельности членов творческих союзов СССР и союзных республик - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей и других, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих союзов, приравнивается к работе, указанной в части 1 названной статьи, в частности, к работе в качестве рабочих, служащих, членов колхозов или других кооперативных предприятий, приведена без учета того, что в пенсионных правоотношениях творческая деятельность в целях определения трудового стажа должна быть подтверждена определенными документами.

Пунктом 23 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что периоды творческой деятельности подтверждаются справкой организации, выплатившей вознаграждение за созданное произведение, об уплате с суммы этого вознаграждения обязательных платежей.

Согласно пункту 2 ранее действовавшего постановления Совета Министров СССР от 7 августа 1957 года № 946 «О пенсионном обеспечении писателей, композиторов, работников изобразительных искусств и членов их семей» стаж творческой деятельности устанавливается постановлениями секретариатов правлений творческих союзов СССР или союзных республик.

Из положений абзацев 2-4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, следует, что, в подтверждение творческой деятельности членов творческих союзов и других творческих работников, не являющихся членами творческих союзов, принимаются справки о периоде уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР. До уплаты указанных страховых платежей творческая деятельность членов Союза писателей СССР и РСФСР, Союза художников СССР и РСФСР, Союза композиторов СССР и РСФСР, Союза кинематографистов СССР и РСФСР, Союза театральных деятелей СССР и РСФСР, а также литераторов, не являющихся членами Союза писателей, но состоящих членами профессионального союза работников культуры и объединяемых профессиональными комитетами литераторов, подтверждается справками (выписками из постановлений) секретариатов правлений творческих союзов СССР или РСФСР, союзов художников г. Москвы и г. Санкт - Петербурга об установлении творческого стажа.

Поскольку документы, предусмотренные названными нормативными правовыми актами, истцом не представлены, вывод судебных инстанций о том, что стаж творческой деятельности Погребова Е.Ю. в установленном порядке не подтвержден, судебная коллегия признает обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Погребов Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи