Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

29 декабря 2021 года в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании по нему задолженности в размере 784 394 руб. 79 коп. и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 11 043 руб. 95 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит в сумме 609 900 руб. на срок 60 месяцев, под 16, 9% годовых. Однако ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29 февраля 2020 года по 7 декабря 2021 года, образовалась вышеуказанная задолженность.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.27, 28,29), в суд не явились, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания было установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года на основании заявления ФИО1, принятого к рассмотрению 24 ноября 2021 года, последняя признана несостоятельным (банкротом) в отношении её имуществ введена процедура его реализации сроком на четыре месяца, до 20 апреля 2022 года. Кроме того, утверждён финансовым управляющим должника – Ш.Н.В., член Ассоциации арбитражный управляющих «Арсенал», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17846, ИНН <***>, адрес для направления почтовых отправлений: 454001, <...> (л.д.30-33).

В силу положений ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В это связи, с учетом положений ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение финансового управляющего является обязательным при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем финансовый управляющий должника – Ш.Н.В., подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Кроме того, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного арбитражного суда Российской Федерации изложенной в п. 34 постановления Пленума № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации её имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что решение суда по данному гражданскому делу не принято, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не являются требованиями о взыскании текущих платежей, а требование о его расторжении является производным от требований о взыскании кредитной задолженности, то они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, заявленные Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 требования подсудны арбитражному суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.ст. 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

привлечь к участию в гражданском деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, финансового управляющего должника – Ш.Н.В..

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлине, на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать по подсудности в арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Разъяснить участникам процесса, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 – и дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.

Судья Федорцова Ю.В.