Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Громова Павла Александровича к Кардинали (Евсеевой) Елене Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Громов П.А. обратилась в суд с настоящим иском к Кардинали (Евсеевой) Елене Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором указала, что заключил договор найма жилого помещения от <дата>. с гражданкой Евсеевой Е.Г. Вместе с договором подписано приложение № (Список и цена в евро передаваемой мебели и оборудования). <дата>. Евсеева Е.Г. не оплатила очередной платеж ежемесячной платы за наем квартиры, после чего в ее адрес истцом направлено смс-уведомление с вопросом о просрочке платежа. Ответ получен не был. Громов П.А. направился по адресу проживания нанимателя и в квартире не обнаружил люстры в гостиной (стоимостью 3960 евро), люстры в прихожей (стоимостью 1320 евро), люстры в библиотеке (стоимостью 2150 евро), зеркала в прихожей (стоимостью 1150 евро), консоли с зеркалом (стоимостью 2982 евро). В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 18 792 евро или 1 494 152 рубля по курсу ЦБ на <дата>., что подтверждается материалами КУСП 2442.

Просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 1 494 152 рубля. Взыскать с ответчика 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кардинали Е.Г., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Кардинали Е.Г. – Быков И.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы (125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1).

Громов П.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 года, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 33 ГПК РФ предусмотрены различные правовые основания для передачи дела по подсудности, к числу которых отнесено не только принятие судом гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), но и такая правовая ситуация, когда ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передача дела по месту преимущественного (постоянного) жительства ответчика является правом ответчика. Местом преимущественного проживания ответчика является <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №, согласно которому Кардинали Е.Г., в настоящий момент времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда <адрес>

Изучив материалы дела, суд считает необходимым, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Тушинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Громова Павла Александровича к Кардинали (Евсеевой) Елене Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по подсудности в Тушинский районный суд города Москвы (125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп.1).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья