Гражданский кодекс часть 1

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО4,с участием представителя истца ФИО3по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконфенференц- связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполненные работы суммы и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Левашинский районный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполненные работы суммы и взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ОГРНИП №), и ФИО3, заключен договор №-АС, и ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен второй договор №-АА. По условиям обоих указанных договоров ответчик обязался выполнить по замерам, произведенным представителем подрядчика работу, определенную в прилагаемых к договорам технических заданиях, в том числе осуществить поставку изделий и монтаж результата работ в апартаментах №, расположенных в ЭК «Сады Пекина» по адресу: <адрес>. Истец по всем договорам со своей стороны полностью выполнил условия вышеуказанных заключенных договоров по своевременной оплате надлежащим образом. Однако проделанная работа и прописанные обязательства в договорах ответчика расходятся, в связи с чем имеются существенные претензии к качеству поставленных и установленных изделий. Качество выполненных работ ответчиком явно не соответствует заявленным характеристикам по договорам.

Истец просит: расторгнуть договор №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3; расторгнуть договор №-АА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3; взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договорам №-АС от ДД.ММ.ГГГГ и №-АА от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом денежных средств за выполненные виды работ на общую сумму 1 215 737 рублей; взыскать с ответчика пени за нарушения сроков по договорам №-АС от ДД.ММ.ГГГГ и №-АА от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 955,35 рублей, а также произвести расчет; взыскать с ответчика денежные средства на сумму 103 250,00 рублей, оплаченные ответчику за подъем всех изделий в апартаменты; взыскать с ответчика денежные средства за восстановительные ремонтные на сумму 682 000,00, оплаченные истцом ООО «Альянс».

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит в своем ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просит передать дело по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>, указывая на то, что ответчик не согласен с требованиями истца, так как считает, что никаких грубых нарушений по условиям договоров подряда не совершал, как и в любом другом строительстве есть задержки и переделки, в данном конкретном случае задержки по договорам подряда были по вине самого заказчика, так как после заключения договоров подряда, замеры (без которых заказ не может быть запущен в производство) произвелисьна много позднее, чем должны были, так как помещение заказчика было не готово к замерам. Замеры нужно производить на чистовой отделке, так как важны данные до миллиметров. Ответчик добровольно за свой счет осуществлял замену изделий по договорам подряда, которыми был недоволен истец, замена была за счет ответчика. Впоследствии ответчик понес существенные убытки, по той причине, что существенное количество выполненных работ были не оплачены. Ответчик в устной договоренности согласовал несколько зеркальных и стекольных изделий и произвел их монтаж. Также все монтажные работы, производимые ответчиком, ни по одному из договоров подряда оплачены не были. Истец оплатил только материал, который впоследствии был либо выброшен, либо самостоятельно демонтирован истцом без согласия ответчика. Факт того, что ответчик не отказывался от исправления ряда недочетов, которыми был недоволен истец, подтверждается официальным письмом в адрес его представителя (Дизайнера) по электронной почте и в мессенджер WhatsApp. Однако данное официально обращение было проигнорировано истцом и его представителями. После этого, ответчик обратился напрямую к действительному заказчику ФИО2 через мессенджер WhatsApp с просьбой дать дальнейшие указания по объекту строительства и, высказав свое желание завершить работы, на что в ответ был просто заблокирован, без объяснения причины. На протяжении всего времени работ по договорам подряда №-АС от ДД.ММ.ГГГГ№-АА от ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители вели себя недобросовестно. Постоянно угрожали ответчику судебным разбирательством в <адрес>, мягко говоря, намекая на «особенности» рассмотрения дел, в судах Республики Дагестан.

В своем ходатайстве ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 просит передать дело по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3по доверенности ФИО5, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против передачи дела по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, истец имеет право обратиться в Левашинский районный суд, так как имеет прописку в <адрес>.

Выслушав представителя истца ФИО3по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо, или находится организация.

Ответчик проживает в <адрес> А.

Поскольку законом прямо предусмотрено рассмотрение исков по месту жительства ответчика, и установлено, что ответчик не проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Левашинского районного суда РД, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Левашинскому районному суда РД.

На спорные правоотношения положения законодательства в области защиты прав потребителей не распространяются, следовательно, оснований для предъявления требований по правилам альтернативной подсудности, установленной приведенными нормами, не имеется, иск подлежал предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц..

Иск о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполненные работы суммы и взыскании неустойки, заявлены истцом в связи с не соответствием установленные подрядчиком изделий заявленному качеству, выполненными индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договоров подряда N3784-АС от ДД.ММ.ГГГГ и №-АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, то, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Доводы истца о том, что к правоотношениям, возникшим между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в виду чего, настоящее исковое заявление может быть рассмотрено в суде по правилам альтернативной подсудности, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполненные работы суммы и взыскании неустойки, в Бутырский районный суд <адрес>, удовлетворить.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполненные работы суммы и взыскании неустойки, передать по подсудности в Бутырский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.