Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО1 к ООО «РоКАС» об обязании введения дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в собственность, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме рублей, убытков в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО1 обратились в Кировский районный суд г.Омска с исковым заявлением к ООО «РоКАС» об обязании введения дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в собственность, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме рублей, убытков в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей.

В судебное заседание от представителя ООО «РоКАС» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с арбитражной подведомственностью в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Истица ФИО3 извещена надлежаще, не явилась.

Истец ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в части прекращения дела в связи с арбитражной подведомственностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РоКАС» - ФИО2 , истец ФИО1 , являющийся супругом ФИО8, пришли к мировому соглашению в части обязания ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, которое просили утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик – ООО «РоКАС» обязуется ввести дом № в жилом комплексе «Ясная поляна» в эксплуатацию в срок до 01.09.2011 года и передать истцам квартиру № на 3 этаже в доме № в жилом комплексе «Ясная поляна» село Троицкое Омского района Омской области в срок до 01.10.2011 года.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Судом разъяснено, что в случае повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме рублей, убытков в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

В силу ст. 27 п.2 АПК РФ экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица

Согласно статье 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 81 указанного закона предусмотрены последствия введения финансового оздоровления

В силу статьи 100 названного закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 08.12.2009 года определением Арбитражного суда Омской области возбуждено производство по заявлению ФИО4 к ООО «РоКАС» о признании ООО «РоКАС» банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.05.2010 года в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления сроком на двенадцать месяцев; административным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 года продлен срок финансового оздоровления и внесены изменения график погашения задолженности (л.д.40-46)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами арбитражного производства по делу № А46-17714/2009 от 31.03.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «РоКАС» в лице представителя ФИО2, согласно которому ответчик – ООО «РоКАС» обязуется ввести дом № в жилом комплексе «Ясная поляна» в эксплуатацию в срок до 01.09.2011 года и передать истцам квартиру № на 3 этаже в доме № в жилом комплексе «Ясная поляна» в срок до 01.10.2011 года.

Истец ФИО7 отказался от заявленных исковых требований в данной частив полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 , ФИО1 к ООО «РоКАС» в части обязания введения дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в собственность – прекратить в связи утверждением мирового соглашения .

Производство по делу по иску ФИО1 , ФИО1 к ООО «РоКАС» в части взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в сумме рублей, убытков в сумме рублей, компенсации морального вреда в сумме рублей - прекратить в связи с арбитражной подведомственностью.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С указанным исковым заявлением ФИО7, ФИО8 следует обратиться в Арбитражный суд Омской области (<...>).

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение десяти дней.

Судья Г.Д. Шарушинская

Определение вступило в законную силу 25.07.2011 года