Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2021 по иску Ермоц Елены Михайловны, Ермоц Марии Олеговны к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Тюменской области об оспаривании действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Ермоц Е.М., Ермоц М.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации Холевой Д.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ермоц Е.М., Ермоц М.О. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Тюменской области об оспаривании действий должностного лица Департамента здравоохранения Тюменской области Логиновой Н.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 07.06.2020, пункты 2, 3 которого просили признать обязательными к исполнению и принять по заявлению решение, обязав ответчика признать заболевание Ермоц М.О., 12 июня 2002 года рождения, орфанным - редким, наследственным, имеющим ограничения жизнедеятельности в соответствии с рекомендациями Федерального специализированного центра ФГБУ «НМИЦ ФНКЦ ДГОИ имени Дмитрия Рогачева» с 2013 года.

Исковые требования мотивированы тем, что должностным лицом Департамента здравоохранения Тюменской области нарушены права <данные изъяты> дочери Ермоц Е.М. – Ермоц М.О. на установление инвалидности и гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ермоц Е.М. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 26 мая 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции истца Ермоц М.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермоц М.О., Ермоц Е.М. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Тюменской области об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

В кассационной жалобе Ермоц М.О. и Ермоц Е.М. просят принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность по приведенным в исковом заявлении основаниям.

От Министерства здравоохранения Российской Федерации поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Ермоц М.О., Ермоц Е.М., представитель ответчика Департамента здравоохранения Тюменской области, истец Ермоц Е.М. не возражала рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 - 3 Правил, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 Положения Минздрав России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных учреждений, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 № 1286-р.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте здравоохранения Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области.

Одним из полномочий Департамента здравоохранения Тюменской области является организация оказания населению Тюменской области в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (пункт 2.13 Положения).

Таким образом, Департамент здравоохранения Тюменской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельно осуществляющим полномочия по организации оказания медицинской помощи населению соответствующего субъекта Российской Федерации.

Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний определен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № 403 «О порядке ведения Федерального регистра лиц страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермоц М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключительному эпикризу отделения хирургии детей и подростков от 12.07.2013 № 1824, выданному ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ имени Дмитрия Рогачева», установлен основной клинический диагноз: первичное иммунодефицитное состояние – аутовоспалительный синдром, хронический небактериальный остеомиелит.

07.06.2020 Ермоц Е.М. обратилась к заместителю руководителя Департамента здравоохранения Тюменской области Логиновой Н.В. с заявлением о выдаче заверенных копий заявлений в отношении <данные изъяты> дочери Ермоц М.О. за 2015 и 2016 годы, ответов учреждения, а также копии направления на включение сведений в региональный сегмент Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, заключения Комиссии субъекта РФ об орфанном заболевании Ермоц М.О. с 2013 года.

В ответ на обращение письмом от 02.07.2020 № 2854/10 истцу даны разъяснения по вопросу направления информации о включении Ермоц М.О. в Регистр, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 № 403.

Аналогичные разъяснения даны истцу в ответе на обращение от 10.08.2021 заместителем директора Департамента, начальником управления лицензирования, лекарственного обеспечения и информатизации здравоохранения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчики нарушили право Ермоц М.О. на установление инвалидности, поскольку в медицинской документации содержится недостоверная информация о диагнозе Ермоц М.О., так как последняя страдает жизнеугрожающим и хроническим прогрессирующим редким (орфанным) заболеванием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Тюменской области ведение регионального сегмента Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, осуществляется в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № 403, и формируется на основании сведений о лицах, страдающих заболеваниями, включенными в перечень. Заболевание Ермоц М.О. в данный перечень не входит.

Правила признания лица инвалидом определены постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Так, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Решение о наличии показаний для направления на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) принимается врачебной комиссией медицинской организации. Порядком предусмотрено, что в случае, если медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

По информации медицинской организации установлено, что с сентября 2020 года по настоящее время (за исключением участия на врачебной комиссии 17.12.2020) на диспансерные осмотры и консультации специалистов Ермоц М.О. не приходила.

17.12.2020 состоялось заседание врачебной комиссии, показаний для направления на МСЭ не выявлено, выдана справка, с которой в силу п. 19 указанного постановления, Ермоц М.О. (или ее законный или уполномоченный представитель) имела право обратиться в бюро самостоятельно.

В рамках рассмотрения обращения для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения и наблюдения, наличии показаний для направления на МСЭ Ермоц М.О. приглашена посредством электронной почты на заседание врачебной комиссии на 14.09.2021 в 14.00, на заседание не явилась, в связи с чем установить наличие или отсутствие показаний для направления на МСЭ не представилось возможным.

Учитывая, что решение вопроса об установлении инвалидности относится исключительно к компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок установления инвалидности, обжалования решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, при этом ни Министерство здравоохранения Российской Федерации, ни Департамент здравоохранения Тюменской области законом не отнесены к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы, наделенным полномочиями по признанию лица инвалидом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Ермоц Е.М., Ермоц М.О. к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Тюменской области об оспаривании действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе, путем выдачи документов, указанных в заявлении от 07.06.2020, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда, повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе снованием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермоц Елены Михайловны, Ермоц Марии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи