Гражданский кодекс часть 1

на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Медногорска, действующего в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» на защитные сооружения, к открытому акционерному обществу Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» и к территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области о признании права собственности Российской Федерации на указанные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Медногорска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Медногорский городской суд с четырьмя аналогичными исковыми заявлениями, в обоснование которых сослался на следующие обстоятельства.

В ходе проверки исполнения требований законодательства о гражданской обороне в ОАО «Уралэлектро» установлено, что согласно представленной ГУ МЧС России по Оренбургской области информации, на территории ОАО «Уралэлектро» имеются следующие защитные сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО):

убежище инв. №, включенное в перечень ЗС ГО Оренбургской области;

убежище инв. №, включенное в перечень ЗС ГО Оренбургской области);

противорадиационное укрытие (ПРУ) инв. №, включенное в перечень ЗС ГО Оренбургской области;

противорадиационное укрытие (ПРУ) инв. №, включенное в перечень ЗС ГО Оренбургской области.

Согласно п.9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ".".", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № от ".".", учет ЗС ГО (защитные сооружения гражданской обороны) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Выявленные ОНД по г. Кувандыку, Кувандыкскому району и г. Медногорску ГУ МЧС России по Оренбургской области существенные нарушения Правил эксплуатации

защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от "."."№, свидетельствуют о содержании в ненадлежащем виде защитных сооружений гражданской обороны, что явилось результатом, в том числе непринятия Управлением Росимущества мер к регистрации права собственности на объекты, принадлежащие Российской Федерации.

Ссылаясь на указанное, прокурор просит: признать право собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны - 2 убежища инв. №№, №, и 2 ПРУ №№, № расположенные по адресу: <адрес>; и обязать территориальное управление Росимущества в Оренбургской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные защитные сооружения гражданской обороны в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Медногорского городского суда от "."." гражданские дела №№ 2-301/2019, 2-302/2019, 2-303/2019, 2-304/2019 соединены в одно производство с присвоением сводному делу № 2-301/2019.

Определением Медногорского городского суда от "."." к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области.

В судебных заседаниях старший помощник прокурора г.Медногорска Тарабрина О.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Оренбургской области не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Главного управления МЧС России по Оренбургской области не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований прокурора не возражал.

В судебных заседаниях, состоявшихся "."." и ".".", представители третьего лица ФИО5 и ФИО6 поясняли, что защитные сооружения, указанные в иске прокурора находятся в собственности ОАО «Уралэлектро», что подтверждается правоустанавливающими документами. При этом пояснили, что указанные в свидетельствах о регистрации права от "."." помещения, а именно: одноэтажное здание стоянки электрокаров, литер А42, расположенное по адресу: <адрес>, строение 44, а также одноэтажное здание стоянки электрокаров, литер А43, расположенное по адресу: <адрес>, строение 45, это и есть противорадиационные укрытия инв. №№, 956-57, которым соответствуют паспорта противорадиационных укрытий №№, 2. Убежища под инвентарными номерами №, № поименованы в свидетельствах о регистрации права собственности от ".".", от "."." соответственно как одно-трехэтажный чугунолитейный корпус с подвалом литер А8, расположенный по адресу: <адрес>, строение № и четырехэтажный корпус морских пускателей № (здание цехов №,22,25) литер А28, расположенный по адресу: <адрес>, строение №. В этих зданиях имеются подвальные помещения, которые являются убежищами. На указанные сооружения также имеются паспорта убежища № и №.

Опираясь на указанную представителями ОАО «Уралэлектро» информацию и.о. прокурора г.Медногорска в суд подано дополнительное исковое заявление, в котором он просит признать отсутствие у ОАО «Уралэлектро» права собственности на помещения

стоянок электрокаров, расположенные по адресу: <адрес>, в котором находятся противорадиационные укрытия инв. №, №, на подвальное помещение чугунно-литейного цеха №, в котором находится убежище №, и на подвальное помещение корпуса морских пускателей, в котором находится убежище №, одновременно с этим признать право собственности на указанные сооружения за Российской Федерацией, и обязать Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области зарегистрировать право собственности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ОАО «Уралэлектро» ФИО1 выразила мнение о том, что в связи с субъектным составом участников данного дело, рассмотрение последнего подсудно Арбитражному суду Оренбургской области, в связи с чем ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Старший помощник прокурора Тарабрина О.Н. выразила согласие с тем, что в связи с наличием дополнительных исковых требований, настоящее гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области, в связи с чем ходатайство представителя ОАО «Уралэлектро» о передаче дела по подведомственности поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив дополнительное исковое заявление прокурора, ходатайство представителя ОАО «Уралэлектро», другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.З ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с нормами ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприятиями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Из представленного ответчиком ОАО «Уралэлектро» свидетельства о регистрации права от "."."№ следует, что одноэтажное здание стоянки электрокаров, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, в состав которого входит подвальное помещение, являющееся противорадиационным укрытием, является собственностью ОАО "Уралэлектро".

Из свидетельства о регистрации права от "."."№ следует, что одноэтажное здание стоянки электрокаров, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, в состав которого входит подвальное помещение, являющееся противорадиационным укрытием, является собственностью ОАО "Уралэлектро".

Из свидетельства о регистрации права от "."." № № следует, что четырехэтажный корпус морских пускателей № (здание цехов №), литер №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, в состав которого входит подвальное помещение, являющееся убежищем, является собственностью ОАО "Уралэлектро".

Из свидетельства о регистрации права от "."." № № следует, что одно-трехэтажный чугунолитейный корпус с подвалом, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, строение №, в состав которого входит подвальное помещение, являющееся убежищем, является собственностью ОАО "Уралэлектро".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предметом заявленных прокурором г. Медногорска требований является признание отсутствия права собственности у ОАО «Уралэлектро» на защитные сооружения -убежища и противорадиационные укрытия и признание права собственности на указанные объекты за Российской Федерацией.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика и участвующего в деле прокурора и также приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Тот факт, что с заявлением в интересах Российской Федерации обратился прокурор, не влияет на подведомственность спора.

В то же время, разрешая ходатайство о передаче дела по подведомственности, суд исходит из следующего.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает право передать дело по подсудности из одного суда общей юрисдикции в другой.

Передача дела по подведомственности в арбитражный суд данная норма, равно как и иные нормы ГПК РФ, не предусматривает.

В то же время взаимосвязанными положениями п. 1 ч.1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном, в том числе арбитражном порядке, суд производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-301/2019 по иску прокурора г.Медногорска, действующего в интересах Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности открытого акционерного

общества Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» на защитные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> к открытому акционерному обществу Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» и территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области о признании права собственности Российской Федерации на указанные помещения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Медногорского

городского суда С.Л. Удотов