Гражданский кодекс часть 1

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Яцухно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора ООО « Новый ФИО2» ФИО1 постановление начальника ГУ-отдела Пенсионный фонд РФ по <адрес> о привлечении к экономической ответственности решением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У с т а н о в и л :

Директор ООО « Новый ФИО2» ФИО2 И.Н. обратилась в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление начальника ГУ отдела Пенсионный фонд РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено взыскание страховых взносов в размере неуплаченного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за счет имущества должника ООО» Новый ФИО2», соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ « О страховых взносах в ПФ РФ…» она неправомерно привлечена к экономической ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и пояснила, что никакого предшествующего решения ГУ Отдела ПФ о привлечении к ответственности она не получала, узнала о том, что имеется решение только тогда, когда было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП <адрес> о взыскании штрафа за счет имущества ООО» Новый ФИО2», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО « Новый ФИО2» и её юридический адрес: ст. Гродеково-2, каких либо первоначальных решений ПФ она по данному адресу не получала.

Начальник ГУ-отдела ПФ РФ по <адрес>ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился и заявил ходатайство о передаче данного дела по подведомственности Приморскому арбитражному суду, т.к. обжалуется факт привлечения не должностного лица, а юридическое лицо ООО « Новый ФИО2,» к экономической ответственности, что следует из самого решения, при этом предоставил суду первоначальное решение ; 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью « Новый ФИО2» было привлечено к экономической ответственности, за нарушение ст. 28 ФЗ № « О страховых взносах…», которое заявителем не обжаловалось, после чего было принято решение о взыскании за счет имущества юридического лица. Настоящий спор федеральному суду не подведомственен.

Заявительница не возражала против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, т.к. при подачи заявления имело место нарушение подведомственности.

Согласно ст. 220 ч.1 ГПК РФ « суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

По сути, к экономической ответственности ПФ РФ была привлечена не директор ООО « Новый ФИО2», как должностное лицо, которая могла бы обжаловать действия и решения начальника отдела Пенсионного фонда в районный суд, - а юридическое лицо в связи с осуществлением им предпринимательской либо иной экономической деятельности, подобные жалобы рассматриваются арбитражным судом. Передача дела из районного суда в Арбитражный суд по подведомственности действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по жалобе директора ООО « Новый ФИО2» ФИО1 на отмену постановления ГУ Отдела пенсионный фонд РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ- производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 суток.

Судья И.Г. Свиридова